Апелляционное определение № 33-9767/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Столповская Д.И. УИД 38RS0031-01-2025-007743-29

№ 33-9767/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Солодковой У.С.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определения Иркутского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО «ПКО ТРАСТ», ГУФССП России по Иркутской области о признании недействительным договора уступки прав (требований), признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, прекращении исполнительного производства, о возложении обязанности отозвать персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Иркутский районный суд Иркутской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, ООО «ПКО ТРАСТ», ГУФССП России по Иркутской области, в котором просит:

признать датой начала течения срока исковой давности 06.04.2020 и применить срок исковой давности к долгу в размере 205 201,66 руб. по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold «Аэрофлот» к эмиссионному контракту № 1282-Р-13540493880, заключенных 24 июня 2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк;

признать долг недействительным, для предъявления требований к истцу кредитором в размере 205 201,66 руб. по исполнительному листу Иркутского районного суда Иркутской области ФС № 040041803 от 19.11.2021 в связи с:

- истечением срока исковой давности по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК Visa Gold «Аэрофлот» к эмиссионному контракту № 1282-Р-13540493880, заключенных 24.06.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк;

- отсутствием задолженности у истца перед ПАО Сбербанк согласно справке о полном отсутствии задолженности истца от 03.02.2025;

- аннулировать (отменить) исполнительный лист Иркутского районного суда Иркутской области ФС № 040041803 от 19.11.2021 по гражданскому делу № 2-3161/2021 в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием задолженности у истца перед ПАО Сбербанк России;

- отменить ошибочно (неверно) вынесенное определение Иркутского районного суда Иркутской области от 13.06.2024 по удовлетворению заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве от ПАО Сбербанк по гражданскому делу № 2-3161/2021;

- признать недействительным, в связи с ничтожностью сделки, договор уступки прав (требования) № ПЦП36-2 от 11.12.2023 между ПАО СБЕРБАНК и ООО «ПКО ТРАСТ»;

- установить истинные причины и мотивы, в дамках данного иска, непредставления сведений ПАО Сбербанк в МИФНС о счете Номер изъят к кредитной карте Visa Gold «Аэрофлот» Номер изъят со сроком до 06/2022, открытом ПАО Сбербанк на имя истца 17.06.2019 и закрытом 19.12.2023;

Признать незаконным и отменить:

- постановление СПИ ГУФССП России по Иркутской области на открытие исполнительного производства № 670589/24/38011-ИП от 25.10.2024, в связи с отсутствием законных оснований ООО «ПКО ТРАСТ» на предъявление любых требований к истцу по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Visa Gold «Аэрофлот»;

- постановление СПИ ГУФССП России по Иркутской области № 38011/25/723291 от 12.03.2025, которые вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации и не могло являться основанием к закрытию 11.03.2025 исполнительного производства № 670589/24/38011-ИП от 25.10.2024;

Обязать ГУ ФССП России по Иркутской области

- прекратить (отменить) исполнительное производство № 670589/24/38011-ИП, возбужденное 25.10.2024 из-за отсутствия законных оснований ООО «ПКО ТРАСТ» для взыскания долга;

- прекратить все исполнительные производства в рамках иска по исполнительному листу Иркутского районного суда ФС № 040041803 от 19.11.2021 по гражданскому делу № 2-3161/2021, в связи с истечением срока исковой давности, в том числе исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора;

Обязать ответчиков ПАО Сбербанк, ООО «ПКО ТРАСТ», ГУ ФСИН России отозвать персональные данные истца из всех баз ответчиков и удалить запись об исполнительном производстве № 670589/24/38011-ИП;

Взыскать в пользу истца с ответчиков моральный вред в размере 500 000 руб.;

Взыскать с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 300 453,68 руб., с ООО «ПКО ТРАСТ» денежных средств в размере 225 185,43 руб., с ГУ ФССП России по Иркутской области 80 000 руб. морального вреда;

Взыскать с ПАО Сбербанк, ООО «ПКО ТРАСТ» 10 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 08.09.2025 отказано в принятии исковых требований ФИО1 в части требований:

о признании датой начала течения срока исковой давности 06.04.2020 и применении срока исковой давности к долгу в размере 205 201,66 руб. по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold «Аэрофлот» к эмиссионному контракту № 1282-Р-13540493880, заключенных 24.06.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк;

о признании долга недействительным, для предъявления требований к истцу кредитором в размере 205201,66 руб. по исполнительному листу Иркутского районного суда Иркутской области ФС № 040041803 от 19.11.2021 в связи с:

- истечением срока исковой давности по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «БЕРБАНК Visa Gold «Аэрофлот» к эмиссионному контракту № 1282-Р-13540493880, заключенных 24.06.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк;

- отсутствием задолженности у истца перед ПАО Сбербанк согласно справке о полном отсутствии задолженности истца от 03.02.2025;

об аннулировании (отмене) исполнительного листа Иркутского районного суда Иркутской области ФС № 040041803 от 19.11.2021 по гражданскому делу № 2-3161/2021 в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием задолженности у истца перед ПАО Сбербанк;

об отмене ошибочно (неверно) вынесенного определения Иркутского районного суда Иркутской области от 13.06.2024 по удовлетворению заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве от ПАО Сбербанк по гражданскому делу № 2-3161/2021;

установлении истинных причин и мотивов, в рамках данного иска, непредставления сведений ПАО Сбербанк в МИФНС о счете Номер изъят к кредитной карте Visa Gold «Аэрофлот» Номер изъят со сроком до 06/2022, открытом ПАО Сбербанк на имя истца 17.06.2019 и закрытом 19.12.2023.

Определением суда от 08.09.2025 исковое заявление в части исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ООО «ПКО ТРАСТ», ГУ ФССП России по Иркутской области о признании недействительным договора уступки прав (требований), признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, прекращении исполнительного производства, о возложении обязанности отозвать персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины - оставлено без движения на срок до 29.09.2025.

На указанные определения суда от 08.09.2025 истцом ФИО1 подана частная жалоба.

Определением суда от 29.09.2025 частная жалоба оставлена без движения.

С таким определением не согласна ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 29.09.2025.

В соответствии с положениями статей 331-333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы, которая должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 322 ГПК РФ жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Оставляя без движения частную жалобу суд указал, что в нарушение вышеуказанных норм к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Кроме того, в частной жалобе, содержалась просьба об отмене двух определений от 08.09.2025, одно из которых (определение об оставлении искового заявления от 08.09.2025) обжалованию не подлежит. В связи с чем, истцу было предложено уточнить требования.

Суд апелляционной инстанции признает такие выводы суда правильными. Ввиду несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ поданной частной жалобы, у суда имелись основания для оставления частной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. по данному исковому материалу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.