Апелляционное постановление № 22-5517/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/17-260/2024

Судья Глухова А.В. № 22-5517/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Шкуриной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 октября 2024 года материал, поступивший с апелляционным представлением помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года, которым представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России и ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.12.2021, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционном представлении помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения отказать. В обоснование представления помощник прокурора ссылается на размер неотбытого осужденным срока наказания в виде лишения свободы, обращает внимание на то, что после прибытия в исправительное учреждение осужденный в течение более полугода не был трудоустроен, первое поощрение получил лишь по истечению 10 месяцев отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. С учетом изложенного, помощник прокурора полагает, что объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, отсутствуют.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Филина Э.М. и осужденный ФИО1 приводят доводы в опровержение апелляционного представления, считают постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, осужденный и его защитник просили постановления суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отбытие осужденным срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является достаточным условием для такой замены. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения исполняющего наказание, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживания вреда, причиненного преступлением. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является такое поведение осужденного, которое свидетельствует о том, что цели наказания, к которым в соответствии со ст.43 УК РФ относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к осужденному более мягкого вида наказания.

Признать постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.09.2024 о замене неотбытой осужденным ФИО1 части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.12.2021, соответствующим данным требованиям уголовного закона и разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 нельзя.

Из представленного материала следует, что начало срока отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области, 15.03.2022, конец срока 11.07.2026. Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, для отбывания назначенного наказания 03.04.2022. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 характеризуется в целом с положительной стороны. С 14.10.2022 он трудоустроен, за добросовестное отношение к труду поощрялся 6 раз, проходил обучение и получил специальность, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, работах по благоустройству, с представителями администрации вежлив и корректен.

В то же время, из представленного материала следует, что признаки позитивного поведения, свидетельствующие об исправлении, осужденный стал проявлять лишь после прибытия в указанное исправительное учреждение. До прибытия в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 трижды подвергался взысканиям за хранение запрещенных предметов, поощрений не имел. Негативное отношение к совершенному деянию, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, осужденный выразил так же лишь после прибытия в исправительное учреждение. В то же время, в феврале 2024 года он был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, на котором состоит по настоящее время.

Принимая во внимание, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а так же учитывая совокупности данных о личности и поведении осужденного, с выводами суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления начальника администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку поведение осужденного и совокупность данных о его личности не позволяют в настоящее время прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.

С учетом изложенного, учитывая, что выводы суда противоречат исследованным материалам и свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.09.2024 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене.

Принимая во внимание, что представленный в суд апелляционной инстанции материал являются достаточными для выводов об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России и ходатайства осужденного ФИО1, отменяя постановление суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.20 УПК РФ, полагает необходимым вынести новое постановление, которым в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года о замене неотбытой осужденным ФИО1, части наказания более мягким видом наказания отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья