Решение № 2-2402/2019 2-2402/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2402/2019

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №

54RS0№-№


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В., т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к с о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску с к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «<данные изъяты>» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком обратился в суд с иском к с о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782731,35 руб., в том числе: 706888,34 руб. - размер задолженности по основному долгу; 75843,01 руб. — размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11027,31 руб.

Ответчик с обратился в суд со встречным иском к ПАО «<данные изъяты>», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору, заключенному между ним, с и ПАО «<данные изъяты>», с учетом уменьшения кредита на сумму страховой премии, в размере 112616,19 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка он подписал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита Заемщика №-№», поручив согласно п. 1.6 настоящего договора банку списать с его счета на дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 112 616,19 рублей. Фактически на руки им была получена денежная сумма в размере 701383,81 рубля. Необходимость в получении указанного кредита возникла в связи с потребительскими нуждами. При обращении в банк за данным кредитом, сотрудники банка уведомили его о том, что он будет застрахован, при этом согласия на страхование не спрашивалось. В результате неправомерных действий сотрудников ПАО <данные изъяты> и по их настоянию в день заключения кредитного договора им было написано заявление на участие в программе добровольного страхования, в результате которого с его счета были списаны денежные средства в размере 112 616,19 рублей. После проведения указанных операций с обнаружил, что при заключении договора страхования за счет заемных средств была уплачена страховая премия, что существенно увеличило размер кредита, на что он не рассчитывал при заключении кредитного договора. Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников ПАО «<данные изъяты>», выразившихся в выставлении ему требования о заключении договора страхования, при заключении кредитного договора, что прямо запрещено законом и повлекло существенное увеличение его кредитного бремени, были нарушены его права потребителя,

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о переносе судебного заседания, сославшись на занятость на работе, а его представителя – в связи с участием в судебном заседании в арбитражном суде.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания вследствие отсутствия уважительности причин неявки. Так, занятость самого ответчика на работе не является доказательством уважительности причин неявки в судебное заседание, кроме того, ранее ответчик также не принимал участия в судебных заседаниях, направляя своего представителя. Занятость представителя в судебном заседании в арбитражном суде также не свидетельствует об уважительности причин неявки, поскольку ранее при назначении даты судебного заседания суд согласовывал эту дату с представителем, каких-либо возражений со стороны последнего не было заявлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не представляет каких-либо новых доказательств, не ссылается на их наличие либо не ходатайствует об их истребовании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) и с был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «<данные изъяты>» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «<данные изъяты>» (далее - Правила), согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита № (далее — Кредитный договор).

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита (далее – Условия) истец предоставил ответчику денежные средства в размере 814000,00 рублей сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнения содержащихся в Правилах требований.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, согласно которому ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение имеющейся задолженности не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 782 731,35 руб., в том числе: 706 888,34 руб. - размер задолженности по основному долгу, 75 843,01 руб. - размер задолженности по процентам.

Судом проверены представленные расчеты задолженности, признаны правильными и обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Встречные исковые требования с о перерасчете суммы задолженности с учетом уменьшения на сумму уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита сумма кредита составляет 814 000,00 рублей. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно и. 4 Индивидуальных условий Договора в течение срока действия Договора Заемщик вправе осуществить личное страхование. Включение данного пункта в содержание Индивидуальных условий обусловлено тем, что размер процентной ставки по Договору зависит от заключения либо незаключения договора личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с Заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика №-№» (далее - Договор об оказании услуг, Заявление на заключение Договора об оказании услуг).

По условиям Договора об оказании услуг Банк обязуется оказать услуги, в том числе, заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования (далее - Договор страхования) со страховой организацией ООО СК «<данные изъяты>» (далее - Страховщик) в соответствии с условиями Договора и «Правилами кредитного страхования жизни» (далее - Правила страхования).

Ответчик, в свою очередь, по Договору об оказании услуг обязуется уплатить Банку комиссионное вознаграждение, размер которого указан в пункте 1.6 Заявления о заключения Договора об оказании услуг в размере 112616,19 рублей.

Данное вознаграждение было списано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по Договору.

В Заявлении застрахованного лица ответчик выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования, который будет заключен Банком с «<данные изъяты>» «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая. (выгодоприобретателем) будет являться Банк.

Согласие на заключение Договора страхования было выражено в его подписании и датировано ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Заемщиком самостоятельно выбран вариант кредитования, с условием о страховании, навязывания услуги страхования в данном случае не усматривается, поскольку в случае, если условия страхования заемщика не устраивали, он был вправе отказаться как от услуги страхования, так и от услуг Банка в целом, но согласился получить кредит и выбрал соответствующие условия кредитования.

Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком, не содержит положений, обязывающих Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с тем, что договор личного страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение Кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Подписание договора - означает безоговорочный акцепт всех его условий. Подпись клиента содержится на каждом листе согласия на кредит. Каких-либо возражений относительно изменения его условий, в частности, оплаты страховой премии, заемщик при заключении Кредитного договора не направил.

В случае нежелания заключать договор страхования жизни и здоровья как с выбранной страховой компанией, так и с любой другой, истцу лишь требовалось отказаться от подписания кредитной документации.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными, не обусловленными друг другом сделками. Банк не является стороной договора страхования и не оказывает истцу услуги по страхованию.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В силу ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Действительно, для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 1 упомянутого кодекса, при заключении кредитного договора стороны свободны в своих действиях, условия договора согласованы сторонами.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении кредитного договора должник добровольно принимает на себя обязательства, в том числе в части заключения со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни и трудоспособности. В данном случае кредитором был избран вид обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Вместе с тем, в данном случае нельзя говорить об обязании заемщика по заключению договора страхования, поскольку стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора добровольного страхования, либо предложить заключить договор страхования с иной страховой организацией. Доказательств того, что истец был понужден к заключению договора либо истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, в судебное заседание не представлено. При этом включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.343 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Условия заключенного сторонами кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от заключения договора страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело бы место нарушение п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в материалах дела не имеется,

В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Следовательно, действия ответчика законны, не ограничивают и не ущемляют права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме, оснований для перерасчета взыскиваемой в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по Договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к с о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с с в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782731,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11027,31 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований с к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин