Приговор № 1-36/2020 1-447/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-36/2020




Дело № 1-36/2020 (№11901009503000414, 24RS0017-01-2019-005120-67)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Корх Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.08.2019 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. ФИО2 находился в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Красноярск, расположенного по адресу: <...>, где в ячейке зарядной станции для сотовых телефонов увидел сотовый телефон «Samsung J6», принадлежащий ФИО1 В указанное время у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

В 22 час. 28 мин. этого же дня, реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung J6» стоимостью 8138 руб., принадлежащий ФИО1, с СИМ-картой и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8138 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверки этих показаний на месте.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба суд не усматривает, поскольку возврат похищенного сотового телефона потерпевшей произведен следователем в ходе следственных действий, при этом работоспособность телефона была нарушена в результате небрежной эксплуатации подсудимым. Действий по компенсации ущерба ФИО2 не совершалось.

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и зарядное устройство оставить у потерпевшей ФИО1, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.А. Иванов



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Иван Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020
Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020
Апелляционное постановление от 24 августа 2020 г. по делу № 1-36/2020
Апелляционное постановление от 17 августа 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-36/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ