Приговор № 1-115/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 22 августа 2017 года г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Плотниковой В.И., представившей удостоверение ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 около 04 час. 00 мин. 19 ноября 2016 года, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, подошла к принадлежащему Потерпевший №1 матерчатому рюкзаку, находящемуся на полу, после чего, открыв рюкзак, достала оттуда принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые находились в его кошельке, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства в сумме 15000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными деньгами в сумме 15000 рублей с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным. Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением и заявленным гражданским иском согласилась, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Плотникова В.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, которое просит рассмотреть в его отсутствие. Просит взыскать с ФИО1 не возмещенную часть ущерба в размере 8750 рублей. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении признавшей, в содеянном раскаявшейся, не судимой, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящей, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой. Вместе с тем, с учетом изложенного, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО2, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 8750 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, с учетом полного его признания подсудимой и подтверждения материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки, трудоустроиться. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8750 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6250 рублей считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; бутылку коньяка по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Трофимов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |