Приговор № 1-115/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Плотниковой В.И., представившей удостоверение ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 около 04 час. 00 мин. 19 ноября 2016 года, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, подошла к принадлежащему Потерпевший №1 матерчатому рюкзаку, находящемуся на полу, после чего, открыв рюкзак, достала оттуда принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые находились в его кошельке, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства в сумме 15000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными деньгами в сумме 15000 рублей с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением и заявленным гражданским иском согласилась, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Плотникова В.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, которое просит рассмотреть в его отсутствие. Просит взыскать с ФИО1 не возмещенную часть ущерба в размере 8750 рублей.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении признавшей, в содеянном раскаявшейся, не судимой, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящей, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой. Вместе с тем, с учетом изложенного, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО2, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 8750 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, с учетом полного его признания подсудимой и подтверждения материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8750 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6250 рублей считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; бутылку коньяка по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трофимов В.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017
Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017
Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ