Решение № 12-363/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-363/2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-006062-75 (№12-363/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 03 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенного постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № от 12 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 03 февраля 2021 года ФИО1 отказано в восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты половины суммы наложенного штрафа по вышеуказанному постановлению.

ФИО1 не согласилась с указанным определением и подала жалобу в суд, согласно которой просит его отменить и восстановить 20-ти дневный срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Указывает, что в оспариваемом определении отсутствует ссылка на норму права, устанавливающую основания для отказа в восстановлении спорного срока. Поясняет, что копию постановления от 12 мая 2020 года по почте не получала, данная копия вручена ей при обращении в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия 03 февраля 2021 года, то есть по истечении 20 дней. На Едином портале государственных и муниципальных услуг информация об административном правонарушении не размещена.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы и письменных пояснений по делу, указав, что должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия не предприняло исчерпывающие меры для направления определения по актуальному адресу места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмечает, что буквальное прочтение ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ не предполагает возможность отказа в восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 04 декабря 2017 года №35-П.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № от 12 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 указанного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАПРФ).

Определением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 03 февраля 2021 года ФИО1 отказано в восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты половины суммы наложенного штрафа по вышеуказанному постановлению.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства Я.В.ВБ. и вынесении оспариваемого определения должностным лицом административного органа не выполнены.

Инспектор отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2, отказывая в удовлетворении ходатайства Я.В.ВБ. о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, исходил из того, что копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, была получена до истечения срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ.

При этом, должностное лицо приходит к выводу, что днем оплаты административного штрафа «со скидкой 50%» постановления № от 12 мая 2020 года являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно резолютивной части оспариваемого определения, ФИО1 разъяснено, что начиная со ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.05.2020 года, должен быть уплачен в полном размере 500 рублей.

Таким образом, в резолютивной части определения должностного лица сделан вывод, противоречащий его мотивировочной части. Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии описательно-мотивировочной и резолютивной частей определения.

Выводы обжалуемого определения находятся в противоречии с принятым по ходатайству ФИО1 решением. Противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями определения является существенным нарушением.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства заявителя должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого определения, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 03 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенного постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья О.В. Кайгородова