Приговор № 1-185/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/18
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре Микейлове К.В.

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Писаревой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руновской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 065439 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Отдела МВД России по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО8 Ингушетия, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом Республики Ингушетия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде №х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на № года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70,53 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на № года № месяцев с ограничением свободы на № месяцев, отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в УПП № ТЗК «Предгорный» рынка «Лира» <адрес>, по адресу: <адрес>, 373 км. Федеральной автодороги «Кавказ», действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде нарушения нормального функционирования правоохранительного органа, имеющего право возбуждать уголовное дело, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными незаконно, умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, заведомо ложно донес в ОМВД России по <адрес> о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подписав составленный старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО5 текст заявления о совершенном преступлении, в котором ФИО1, будучи устно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставил подпись об этом, то есть сообщил старшему следователю следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО5 заведомо несуществующие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Лира» <адрес>, угрожая ему разбитой стеклянной бутылкой, напало на него и завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме №, чем причинило ему значительный ущерб, то есть сообщил о совершении тяжкого преступления.

По данному факту в ОМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой были задействованы 4 сотрудника ОМВД России по <адрес>, время сбора материала проверки составило 4 часа 00 минут и израсходовано 12.24 литра бензина, в результате чего ОМВД России по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по уголовному делу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Отдела МВД России по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

При наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Всудебномзаседании поведение подсудимого не свидетельствовало о каких-либо психических расстройствах, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Приназначениинаказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отношениек содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Приназначениинаказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учёте у врача нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.176,178) по месту жительства характеризуется удовлетворительно,семьи не имеет, не работает, отбываетнаказаниев виде лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и отнаказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ,судпри определении наказания принимает во внимание требованияч.5ст.62УКРФ.

Так как преступление, предусмотренноеч. 1ст. 306 УКРФ, совершено ФИО1 до вынесения <адрес>судомг. Грозного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступления средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правиламч.5ст.69УКРФ, по совокупности преступлений, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию, наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяявиднаказания,судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес>, на учётах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виделишениясвободы, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

При этом суд не находит оснований и для примененияст. 73УКРФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФв отношении подсудимого судом также не усматривается. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый.

Поскольку ФИО1 назначаетсянаказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судсчитает необходимым зачесть ФИО1 данный срок содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей № копеек.

В соответствии сч. 1ст.1064 ГКРФсудприходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего в размере 2 925 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб ОМВД России по <адрес> причинен в результате преступных действий подсудимого.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу: заявление ФИО1, о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по предгорному району за № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО4, в сумме 1100 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № №.

На основаниич.5ст.69УКРФ, к вновьназначенномуФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую частьнаказанияпо приговору <адрес>суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иокончательно назначить ФИО1 наказаниев виде лишения свободы сроком на №, с ограничением свободы на № с отбываниемнаказанияв колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбываниянаказанияФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательноенаказаниеФИО1 засчитать срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районногосуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также время содержания его под стражей по этому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Предгорному району в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением № рублей № копеек

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.В. Дождёва