Решение № 2А-785/2024 2А-785/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-785/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 08 октября 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-785/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 12575,17 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2019г. в размере 2412,00 руб., за 2020г. в размере 2412,00 руб., за 2021г. в размере 2412,00 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу с 2014г. по 2021г. в размере 5339,17 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ИНН №, является налогоплательщиком указанного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст.85 НК РФ. В связи с чем у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей. У ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 19429,05 руб. Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 327,03 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В связи с отсутствием исполнения требования вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо 19 429,05 руб. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от 09.02.2024г., в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет в ЕНС -24 590,17 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.387 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ закреплен порядок исчисления налоговой ставки.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы регистрирующими органами в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени (п.1 ст.72 вышеназванного Кодекса).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В Постановлении от 17 декабря 1996г. N 20-П и Определении от 4 июля 2002г. N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-0).

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – автомобиля ФОРДFUSIO, 2005 г.в., VIN №, г/н №.

Налоговым органом рассчитана сумма налога на имущество, подлежащих к уплате за 2019, 2020, 2021 годы и направлены налоговые уведомления.

В связи с неуплатой налога на имущество административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности на сумму 39582,92 руб., пени в размере 31790,91 руб. указан срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 327,03 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с отсутствием исполнения требования вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо 19 429,05 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу налогового органа взыскана недоимка за период с 2019г. по 2021г. на общую сумму 12575,71 руб., из них: по налогам - 7236,00 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу с 2014г. по 2021г. в размере 5339,17 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника, судебный приказ № отменен.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик не был лишен права обжалования вынесенного судебного приказа в кассационном порядке, однако, реализовал свои права путем подачи возражений на судебный приказ.

На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет в ЕНС - 24 590,17 руб.

Административным истцом правомерно и в установленном законом размере административному ответчику начислен транспортный налог и пени.

Расчеты сумм налогов и пени, подлежащих уплате административным ответчиком, объективно подтверждается представленными административным истцом документами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, поскольку налоговые требования административным ответчиком не исполнены, доказательств исполнения суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Кроме того, с ФИО2 в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области (ИНН <***>) задолженность в размере 12575,17 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2019г. в размере 2412,00 руб., за 2020г. в размере 2412,00 руб., за 2021г. в размере 2412,00 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу с 2014г. по 2021г. в размере 5339,17 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2024г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева