Приговор № 1-47/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комсомольский 06 октября 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Эрдни-Горяеве М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мишкина А.В.,

защитника в лице адвоката Хондяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении троих детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 31 мая 2018 года, вступившему в законную силу 14 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

04 августа 2020 года ФИО1, не испытывая крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии опьянения и в 21 час 10 минут того же дня на 286 км автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» был остановлен сотрудником полиции. По результатам освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 не установлено. В 23 часа 45 минут того же дня ФИО1 был направлен в медицинское учреждение, где у него были отобраны образцы мочи. По результатам химико-токсилогического исследования от 06 августа 2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 31 мая 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 04 августа 2020 года он возвращался с ФИО18 из г. Астрахани на попутном транспорте. Находясь в п. Улан-Хол, они попросили ФИО19 отвезти их домой в п. Прикумский. ФИО16 был на автомашине «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион. В пути следования ФИО17 попросил его сесть за руль его автомашины, ссылаясь на плохое самочувствие. Несмотря на употребление наркотического средства «марихуана» путем курения, он согласился. Примерно в 21 час того же дня при подъезде к п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия их остановили сотрудники полиции. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. В связи с обнаружением в салоне наркотического вещества, работники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе. Алкогольное опьянение на алкотекторе не показало, и ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По результатам медицинского исследования у него в моче обнаружены следы наркотических средств и установлено состояние опьянения.

(л.д.34-37)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 - полицейского МО МВД России «Лаганский» следует, что 04 августа 2020 года примерно в 21 час 10 минут на 286 км. автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол» при проведении оперативно-профилактических мероприятий была остановлена автомашина «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> регион под управлением ФИО1 В автомобиле находились два пассажира ФИО13. и ФИО14. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Под водительским сиденьем была обнаружена пластиковая бутылка с наркотическим средством. После чего всех доставили в отделение полиции. ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор, в результате которого опьянение установлено не было. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. У него были отобраны образцы мочи и по результатам исследования были обнаружены наркотические вещества и установлено состояние опьянения.

(л.д.100-102)

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Георгиевск-Буденновск-Улан-Хол», расположенный на 285 км., и автомашина «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

( л.д.7-12)

По постановлению мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 31 мая 2018 года, вступившему в законную силу 14 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(л.д.26-27)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 04 августа 2020 года ФИО1 04 августа 2020 года в 22 час. 55 мин. отстранен от управления автомашиной «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

(л.д.5)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 04 августа 2020 года, протокола осмотра предметов от 10 августа 2020 года, обозренной в судебном заседании видеозаписи видно, что 04 августа 2020 года в 23 час. 10 мин. проведено медицинское освидетельствование с применением технических средств измерения алкотектора «Юпитер» на состояние опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено.

(л.д.6-7, 76-77)

Согласно протоколу серии № от 04 августа 2020 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

(л.д.8)

Из справки о результатах химико-токсилогических исследований №1604 от 06 августа 2020 года следует, что в моче ФИО1 обнаружены 11-нор 9-карбокси-дельта 9-ТГК.

(л.д. 12)

Согласно выводам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1013 от 04 августа 2020 года установлено состояние опьянения ФИО1

(л.д.13)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела.

(л.д.9)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу ч.ч.1, 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее также - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лица, которые управляют транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как установлено судом, 04 августа 2020 года примерно в 20 час. водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион с признаками опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние опьянения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 04 августа 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 31 мая 2018 года.

Целенаправленные действия подсудимого указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судим.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом формы вины, категории преступления и принципа справедливости суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ ФИО1 подлежит назначение обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, или при которых возможно не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ возвратить автомашину владельцу ФИО2

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ст.111 УПК РФ, полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя от 06 сентября 2020 года из средств федерального бюджета выплачено 6480 рублей за участие адвоката Хондяевой А.С. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

На основании постановления судьи Черноземельского районного суда РК от 06 октября 2020 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Хондяевой А.С., участвовавшей в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела, в размере 4500 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 процессуальных издержек не установлено.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 10980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу в виде автомашины «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион возвратить законному владельцу ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 10980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев