Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 10-10/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

10 июля 2017 года. город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Н.Г.Г.,

защитника И.А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Т.М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника И.А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан Полякова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и возражение помощника Заинского городского прокурора В.О.Н. в отношении Т.М.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение, примененное постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, назначенного Т.М.В. приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения адвоката И.А.Ф., осужденного Т.М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника Заинского городского прокурора Н.Г.Г., полагавшей, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Т.М.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Т.М.В. признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Т.М.В. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе И.А.Ф. просит приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить, и назначить Т.М.В. более мягкое наказание. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтено признание Т.М.В. своей вины, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту отбывания наказания и из мест лишения свободы, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, судом не указано об отсутствии тяжких последствий, но при этом пришел к убеждению, что Т.М.В. не может исправиться без изоляции от общества на основании того, что в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В своих возражениях, помощник Заинского городского прокурора В.О.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан в отношении Т.М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными. Суд при вынесении приговора определил вид и размер наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельства дела, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности личности подсудимого, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании осужденный Т.М.В. и его защитник И.А.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Н.Г.Г. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по существу обвинения.

Мировой судья провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Т.М.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознавал.

При установлении мировым судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

В строгом соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Т.М.В. мировым судьей учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, характеризующегося положительно.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены и надлежащим образом оценены все смягчающие обстоятельства. Мировой судья мотивировал назначение наказание осужденному Т.М.В. в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения статьи 73, Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание подсудимому Т.М.В. отвечает требованиям общих начал назначения наказания и определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Т.М.В., его состояние здоровья, а также с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6,60, части 5 статьи 62, части 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Данным обстоятельствам мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, либо изменения его вида, в том числе по доводам, изложенным в жалобах осужденного и адвоката.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом при назначении наказания не принято во внимание отсутствие тяжких последствий, несостоятелен, поскольку мировой судья обосновал свои выводы о необходимости назначения Т.М.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом указал, что назначение мнение строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению Т.М.В.

Оснований для признания изложенных доводов защитника исключительными и применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые не были проверены в ходе судебного заседания и не были оценены судом.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены, либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба адвоката И.А.Ф. подлежат оставлению без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.М.В. - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката И.А.Ф. – отставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>