Приговор № 1-136/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-136/2023

Дело №

УИД 61RS0045-01-2023-000726-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 06 июня 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Слепченко В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Николаенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24.01.2023, в 22 часа 45 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных п. 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступления указанных общественно опасных последствий, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №31 Шалинского района Чеченской Республики от 25.09.2018 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу 08.10.2018, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 К РФ об АП, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер №, по автодороге «г. Ростов-на-Дону - г. Таганрог гр. с ДНР» 97 км Неклиновского района Ростовской области, где в период времени с 23 часов 44 минут по 23 часа 47 минут, при наличии внешних признаков опьянения, выражающихся в резком изменении окраски кожных покровов лица, а также поведении не соответствующем обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС 2-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции К, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО1

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в объяснении (л.д.13) наличие на иждивении четверых малолетних детей, что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде лишения специального права подлежит обязательному назначению в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

Наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***> регион зеленого цвета - считать возвращенным А

СD-R диск – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков