Решение № 12-836/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-836/2025

Дело №12-836/2025

73RS0024-03-2025-000386-59


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 16 июля 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» Тумака Дениса Юрьевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автосфера»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» (далее по тексту – ООО «Автосфера» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Автосфера» Тумак Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство находилось в исправном состоянии, фиксация административного правонарушения произошла по причине сбоя его работы по независящим от юридического лица обстоятельствам. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и заявитель не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Рассмотрев жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно подпункта «г» пункта 12 движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 настоящих Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:41 по адресу: 197 км. 913 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «Скания R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве без оформления при этом маршрутной карты (л.д. 21).

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/10-03-2025/415481404 действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым постановлением защитником ООО «Автосфера» в МТУ Ространснадзор по ЦФО подана жалоба с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения (л.д. 48).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

По сведениям, представленным суду ООО «РТИТС», вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Автосфера» и с ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:4 данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск–Ульяновск» (197 км 913 м), бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности данного бортового устройства. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12.26.52 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение вышеуказанного транспортного средства не производились.

Из представленной детализации начислений платы по транспортному средству «Скания R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ как до, так и после инкриминированного правонарушения, по закрепленному за транспортным средством бортовому устройству осуществлялись начисления платы, что подтверждает его работоспособность.

Сведений о том, имели ли место в период фиксации проезда ТС по вышеуказанному участку догори какие-либо внешние воздействия на бортовое устройство вышеуказанного транспортного средства, по запросам суда представлено не было, в связи с чем доводы заявителя о некорректной работе оборудования по причинам, не зависящим от собственника транспортного средства, не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосфера» подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Г.А. Сошкина