Приговор № 1-207/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-207/2024 (12401420024000003)

УИД-48RS0001-01-2024-000679-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 апреля 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Баранова М.А., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 21.02.2022 года (вступившим в законную силу 15.03.2022 года) за совершение 10.12.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 01.01.2024 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в течении года со дня окончания исполнения наказания, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, не имея при этом права управления данным транспортным средством. ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь в районе дома 47 по улице Космонавтов г. Липецка, 01.01.2024 года в 22 часа 40 минут, был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно, поведение не соответствующее обстановке, 01.01.2024 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, а также последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 проходить освидетельствование отказался.

После чего, 01.01.2024 года в 22 часа 55 минут старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое 01.01.2024 года в 23 часа 00 минут ФИО1 отказался. Согласно требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает двух лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и участие в материальном содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги.

ФИО1 не судим (л.д. 94-9540, 42); привлекался к административной ответственности (л.д. 96); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 90, 91); характеризуется по месту жительства и регистрации УУП ОП №8 УМВД РФ по г. Липецку удовлетворительно (л.д. 98).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 73 УК РФ, для освобождения от наказания по правилам ст. 81, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, материального и семейного положения, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначение наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортных средств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком № с 10.10.2023 года принадлежит Свидетель №3 на праве собственности, и находился в единоразовом пользовании ФИО1 01.01.2024 года, оснований для конфискации данного имущества в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Подколзиной Я.Г. в сумме 3 292 рубля в ходе дознания – принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 01.01.2024 года; копию административного материала по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>