Приговор № 1-23/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи - Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Мурманского транспортного прокурора Леденева А.Н.,

защитника – адвоката Дышина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2018 года,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО9, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО9, работая капитаном российского рыбопромыслового судна МК-0255 «Капитан Сулимов» (порт приписки Мурманск, зарегистрировано капитаном морского порта Мурманск ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики», <...> флаг плавания Российская Федерация), назначенный на эту должность в соответствии с приказом директора ООО «Робинзон» № от 08.06.2015 и трудовым договором от 06.06.2015, то есть являясь лицом командного состава, осуществляя свои должностные обязанности - специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности обязан был:

1) соблюдать Правила пожарной безопасности на судах флота рыбной промышленности СССР и рыболовецких колхозов, утвержденными приказом Минрыбхоза СССР № 527 от 25.11.1988 (далее – Правила пожарной безопасности):

- в соответствии с п. 4.1.3 которых лица судового экипажа, направляемые в задымленные и горящие помещения, должны быть в снаряжении пожарных и иметь предохранительный трос с поясом, а также дыхательный изолирующий аппарат. Использование фильтрующих дыхательных приборов в задымленных и горящих помещениях запрещается. Во время разведки спасательных работ, а также при ликвидации пожаров в задымленных помещениях каждого работающего должен страховать другой, находясь в дыхательном изолирующем аппарате и в снаряжении;

- в соответствии с п. 4.1.4 которых у входа в помещение, где работает партия (группа), надлежит устанавливать для связи с ней пост безопасности в составе: руководителя работ (из числа командного состава судна), медицинского работника (на тех судах, где он есть), рассыльного;

- в соответствии с п. 4.1.6 которых лица, допущенные к работе в дыхательных изолирующих аппаратах, обязаны проходить систематические тренировки в них. При заступлении на пожарную вахту работающие лица должны надевать эти аппараты в присутствии вахтенного помощника капитана;

2) соблюдать Наставление по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 434 от 29.09.1981 (далее – Наставление):

- в соответствии с п. 3.1.2 которого в зависимости от численности экипажа на судах создаются: от 50 до 100 человек – носовая и кормовая аварийные партии и машинно-котельная аварийная группа. Каждая аварийная партия (группа) в своем составе должна иметь звено из трех человек, работающих в дыхательных изолирующих аппаратах. В отдельных случаях в зависимости от типа судна, его технической оснащенности и численности экипажа количество аварийных партий на судне может превышать указанные нормы;

- в соответствии с п. 3.5.1 которого капитан несет ответственность за подготовку всего экипажа и технических средств судна к борьбе за его живучесть. При возникновении аварийного случая осуществляет общее руководство действиями экипажа по ликвидации последствий аварийного случая и борьбе за живучесть судна. В случае возникновения пожара обязан организовать тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ, привлекать для их проведения обученных лиц, прошедших соответствующие тренировки, а также допущенных к работе в дыхательных изолирующих аппаратах, прошедших систематические тренировки в них;

- в соответствии с п. 3.8.18 которого при тушении пожара надлежит учитывать возникновение угрозы отравления людей газами, особенно при тушении горящих химикатов;

3) соблюдать межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009 (далее Межотраслевые правила), согласно п. 26 которых работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты (далее СИЗ). Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 и 1.5 указанного выше трудового договора ФИО9 обязан организовывать эффективную работу экипажа по выполнению задач, поставленных судовладельцем с соблюдением хорошей морской практики и безопасности мореплавания; обеспечивать условия соблюдения техники безопасности и противопожарной безопасности, действующих на судах флота рыбной промышленности.

В период с 05.07.2017 до 08.07.2017 капитан ФИО9, находясь на борту судна МК-0255 «Капитан Сулимов», ошвартованного у причала № 14 ООО «Причал» по адресу <...>, в нарушение п. 2.10.110, п. 2.10.111, п. 2.10.114, п. 2.10.116, п. 2.10.118, п. 2.10.119 Правил пожарной безопасности, параграфа 1 приказа № 1 капитана судна МК – 0255 «Капитан Сулимов» от 01.01.2017, допустил погрузку гофротары в помещение рыбно-мучной установки указанного судна (далее - РМУ), которое не оборудовано объемными средствами пожаротушения и не может быть быстро затоплено, не обеспечил до погрузки гофротары проверку щитков освещения и светильников, не проконтролировал размещение гофротары на минимальное расстояние от источников освещения до штабеля, а в дальнейшем не обеспечил постоянный контроль за помещением РМУ; приказ по судну о противопожарном режиме не издал, тем самым вопреки пп. «и» п. 1.1.36 Правил техники безопасности не организовал и не контролировал безопасное хранение на судне пожароопасных веществ.

Примерно в 01 час 57 минут (здесь и далее время московское) 12.07.2017 при следовании указанного судна в район промысла в Северо-Восточной Атлантике в координатах: 66 градусов 01,5 минут северной широты, 02 градуса 57,5 минут восточной долготы, в его кормовой части экипажем обнаружено сильное задымление, возникшее в помещении РМУ в результате тления гофротары.

13.07.2017 примерно в 11 часов 00 минут при нахождении указанного судна в Фарерской рыболовной зоне Северо-Восточной Атлантике в координатах 64 градуса 11,0 минут северной широты, 01 градус 00,6 минут восточной долготы, по указанию капитана ФИО9, аварийная партия, состоящая из двух членов экипажа, а не из трех положенных, направилась в задымленное помещение РМУ для проведения разведки. Затем капитан ФИО9 вопреки п. 3.8.18 Наставления, п.п. 4.1.3, 4.1.6 Правил пожарной безопасности, п. 26 Межотраслевых правил, п. 4.1.3 Правил пожарной безопасности - не учел угрозу отравления работников газами и дал указание матросу ФИО5, который не входил в аварийную партию, не был допущен к работе в дыхательном изолирующем аппарате и не проходил систематические тренировки в нем, спуститься на площадку к открытой двери в задымленное помещение РМУ и осветить выход из данного помещения для членов аварийной партии; не обеспечил применение ФИО5 снаряжения пожарного, предохранительного троса с поясом и дыхательного изолирующего аппарата, а также не обеспечил ФИО5 другим работником, страхующим его и находящимся в дыхательном изолирующем аппарате и в снаряжении. Матрос ФИО5, выполняя указания капитана, спустился к открытой двери в задымленное помещение РМУ без снаряжения пожарного, предохранительного троса с поясом и дыхательного изолирующего аппарата, где вследствие воздействия угарного газа потерял сознание и упал.

Капитан ФИО9, осознавая опасность нахождения около входа в задымленное помещение РМУ, продолжая проявлять преступное легкомыслие, вопреки пункта 3.5.1 Наставления, покинул место проведения работ, не осуществлял дальнейшее общее руководство действиями экипажа по ликвидации последствий аварийного случая, выбежал на промысловую палубу судна и вопреки требований указанных выше нормативных актов, не учел угрозу отравления работников газами, привлек для оказания помощи матросу ФИО5, старшего мастера добычи ФИО6, матросов ФИО7 и ФИО8, которые не были предупреждены о существующей опасности, не входили в аварийную партию, не были допущены к работе в дыхательных изолирующих аппаратах и не проходили систематические тренировки в них, не обеспечил применение указанными членами экипажа снаряжения пожарных, предохранительных тросов с поясом и дыхательных изолирующих аппаратов; не обеспечил их другим работником, страхующим и находящимся в дыхательном изолирующем аппарате и в снаряжении, не обеспечил наличие на посту безопасности медицинского работника. Старший мастер добычи ФИО6, матросы ФИО7 и ФИО8, прибыли на площадку к открытой двери задымленного помещения РМУ без снаряжения пожарных, предохранительных тросов с поясом и дыхательных изолирующих аппаратов, где также вследствие воздействия угарного газа потеряли сознание и упали.

В результате указанных нарушений требований пожарной безопасности по неосторожности ФИО9 наступила смерть мастера добычи ФИО6, матросов ФИО5, ФИО7 и ФИО8, которые получили острое ингаляционное отравление окисью углерода (угарным газом). Смерть указанных лиц констатирована судовым врачом 13.07.2017 не позднее 12 часов 00 минут на промысловой палубе данного судна.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевших и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО9 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 219 УК РФ – как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО9 совершил неосторожное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО9 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию в г. Мурманске и постоянное место жительства, где заявлений и жалоб на него не поступало. По месту работы в ООО «Робинзон» нареканий со стороны администрации предприятия не имел, нарушений трудовой дисциплины не допускал, ответственно и старательно подходил к выполнению своих должностных обязанностей. Награжден почетной грамотой, является ветераном труда.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Доказательства наличия такого обстоятельства суду не предоставлялись и не исследовались. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты полное признание вины не может служить таким безусловным доказательством.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления против общественной безопасности, его повышенную общественную опасность и наступившие последствия, суд считает невозможным исправление ФИО9 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, сведения о семье, наличие смягчающих обстоятельств, принесение публичных извинений, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным сохранить за ФИО9 права занимать должности, связанные с управлением и эксплуатацией морским и внутренним водным транспортом, а потому назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать указанные должности.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, повышенной общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО9 в колонии-поселении, куда он должен прибыть самостоятельно.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Иск полностью признан подсудимым.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд исходит из того, что доводы о причинении ФИО9 потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека - супруга ФИО6, являются очевидными и подтверждаются материалами дела. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, приведшие к тяжким последствиям – причинение смерти человеку, при грубом нарушении требований пожарной безопасности, глубину нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Вопреки мнению защитника, оснований для передачи рассмотрения данного иска в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с управлением и эксплуатацией морским и внутренним водным транспортом на срок 03 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденный должен прибыть самостоятельно, получив предписание о направлении к месту отбытия наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- приказы №№ 1, 38, 38/1 по МК-0255 «Капитан Сулимов»; три листа формата А4 с рукописными записями, составленными судовым врачом; схему расположения тел погибших - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (Т. 2, л.д. 34, 157-158);

- лист ознакомления членов экипажа судна с СУБ -22; судовой журнал № МК-0255 «Капитан Сулимов» - считать возвращенными законному владельцу (Т. 2, л.д. 130).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Д.В. Кривоносов