Приговор № 1-335/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-335/2023

к делу 1-335/2023

61RS0022-01-2023-003070-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Ростовская область,

<...>

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Бариева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с ветеринарной клиникой «Вита», то есть находясь в общественном месте, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, регистрационный номер №, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО12 Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, ФИО2, выражая явное неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения, решил беспричинно, из хулиганских побуждений, повредить указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, действуя открыто в форме демонстративно пренебрежительного поведения в ночное время, выражая грубое неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения и игнорируя гарантийное право на сохранность личной собственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес удар правой ногой по левому переднему крылу вышеуказанного автомобиля. В результате преступных действий ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> образовались следующие повреждения: вмятина на левом переднем крыле автомобиля, царапины, трещины лакокрасочного покрытия на левом переднем крыле, что привело к нарушению жесткости кузова автомобиля, причинив ПОТЕРПЕВШЕЙ материальный ущерб, выразившийся в необходимости осуществления восстановительного ремонта указанного автомобиля стоимостью 10 000 рублей, который для ПОТЕРПЕВШЕЙ является значительным.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ними согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Бариев М.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Таранова Н.В. и ПОТЕРПЕВШАЯ не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 22, 13-15), а также его показания данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 70- 74, 89-91) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него на иждивении мамы – инвалида 2 группы и бабушки – инвалида 3 группы, которые проживают совместно с подсудимым.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба не предпринимал, не работает, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Стороной обвинения ФИО2 вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 не отрицал факта употребления алкоголя, которое с его слов не повлияло на совершение им преступления. Вместе с тем, по убеждению суда, основанному на материалах уголовного дела, в частности, исследованном в судебном заседании письменном объяснении ФИО2 (л.д. 22), употребив алкоголь, ФИО2 снял с себя внутренний контроль за своим поведением, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, повлияло и способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступления. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства; возместить ущерб причиненный преступлением потерпевшей.

Испытательный срок ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай