Приговор № 1-30/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Никольск 17 апреля 2017 г.

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала ПОКА ФИО2, представившего удостоверение <№> и ордер №ф-2706 от <дата>,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

<дата> Одинцовским городским судом <адрес> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище совершенном при следующих обстоятельствах:

В период с 19.00 часов <дата> по 09.00 часов <дата>, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв из дома металлический лом, гвоздодер и бокорезы, подошел к домовладению Б.А.С., расположенному по <адрес>, где при помощи имеющегося гвоздодера, сломал накладку на двери, ведущей в сени данного дома, открыл указанную дверь и незаконно проник в сени дома, где при помощи гвоздодера сломал навесной замок на двери, ведущей в жилую часть дома, после чего незаконно проник в жилую часть дома, где из помещения кухни похитил конфорки (рассекатели пламени) в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты>; ложки столовые алюминиевые, в количестве шести штук, стоимостью <данные изъяты>; вилки столовые алюминиевые, в количестве десяти штук, стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты>. Затем ФИО1, находясь в помещении сеней, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи гвоздодера, демонтировал компрессор, стоимостью <данные изъяты>, с холодильника марки «Саратов» модели 1413, после чего при помощи имеющихся у него с собой бокорезов, срезал электрический алюминиевый, двухжильный провод, протянутый от двери, ведущей в жилую часть дома до двери, ведущей во двор, длиной 3 м, стоимостью 34 <данные изъяты>, который похитил; электрический медный трехжильный провод, протянутый от помещения сеней до бани данного домовладения, длиной 19 метров, стоимостью <данные изъяты>, который похитил; из чулана сеней похитил алюминиевый чугун, емкостью 2,5 л, стоимостью <данные изъяты>; алюминиевый чугун, емкостью 8 л, стоимостью <данные изъяты>; алюминиевый чугун, емкостью 10 л, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Б.А.С. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, в период с 09.00 часов <дата> по 09.00 часов <дата>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения Б.А.С., подошел к данному дому, где через незапертую дверь, незаконно проник в сени вышеуказанного дома, затем при помощи имеющегося гвоздодера, сломал навесной замок на двери, ведущей в жилую часть дома, после чего незаконно проник в жилую часть дома, где из передней комнаты похитил энергосберегающую лампочку марки «PHILIPS» 14 W, стоимостью <данные изъяты>, электрическую лампочку 60 W, стоимостью <данные изъяты>, стиральную машинку марки «Малютка», стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Б.А.С. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, в период с 19.00 часов <дата> до 09.00 часов <дата>, ФИО1, похитил имущество Б.А.С., всего на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела последний заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, и предложил в отношение него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно в присутствии защитника и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.С. письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в его заявлении на имя начальника МО МВД России «Никольский» (л.д.16), в котором он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также в том, что при неоднократных допросах он давал правдивые, последовательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием. (л.д.149-158); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по признаку совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Назначать ФИО1 наказание следует в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учётом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств дела суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке наказание подсудимому следует назначать с учётом ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата> со дня вынесения приговора, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и последующего нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: элементы запирающего устройства; два навесных замка; электромотор, крышку, фрагменты из полимерного материла от стиральной машинки «Малютка»; три чугуна; 10 алюминиевых вилок; 6 алюминиевых ложек; две газовые конфорки; медный провод; фрагменты компрессора от холодильника «Саратов»; энергосберегающая и электрическая лампочки; фрагмент электрического провода двужильного сечения, фрагмент полимерного изоляционного слоя («рубашка»), фрагмент трехжильного электрического провода - передать по принадлежности Б.А.С.; два отрезка светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле; металлический лом, гвоздодер, бокорезы и ножовка по металлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И.Пронькин