Приговор № 1-51/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-51/2023

Дело № 1-51/2023

УИД: 55RS0009-01-2023-000329-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 20 июля 2023 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., с участием государственного обвинителя Швыдкой К.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рыбалочкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах западнее <адрес> в д. <адрес>, нарвал в заранее приготовленный пакет верхушечные части дикорастущего наркосодержащего растения конопля, общей массой в высушенном виде не менее 280 гр. После чего, в продолжение своего начатого единого преступного умысла, ФИО2 поместил пакет с данным наркотическим средством в салон автомобиля марки «КIА» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак X № регион, где незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство поехал на автомобиле по месту своего жительства, расположенному по <адрес> р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 час. ФИО2 на проселочной дороге в 100 м. западне от <адрес> в д. <адрес> задержан сотрудником полиции ОМВД России по Большереченскому району.

В ходе досмотра автомобиля марки «КIА» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак X № регион обнаружен и изъят пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде не менее 280 гр., то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 24.01.2022), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 280 гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь дома решил попробовать, что такое употребить растение конопля и какой от этого будет эффект, для чего решил съездить набрать конопли на поле расположенное вблизи д. Ботвино. Взяв из дома пакет на автомобиле «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № регион поехал в д. Ботвино, где проехав по улице на окраину деревни, оставил автомобиль за деревней на проселочной дороге, а сам пошел на поле, где произрастало растение конопля. Находясь на поле стал срывать и складывать в пакет макушки дикорастущей конопли. Затем направился обратно к дороге, где находился автомобиль. Пакет с коноплей положил на пол у переднего пассажирского сидения. Проехав около 50 м. ему на встречу выехал автомобиль «Нива» и ему пришлось остановиться. Из автомобиля «Нива» вышел ранее ему знакомые сотрудники полиции Б., К., С. и двое не знакомых мужчин. Б. попросил представиться мужчин, они представились, фамилии их не запомнил. Б. пояснил, что они приглашены в качестве понятых и разъяснил им права и обязанности понятых. Затем сотрудник полиции Б. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что он задержан по подозрению в совершении преступления - незаконное хранение наркотических средств, также Б. пояснил, что сейчас будет проводиться досмотр транспортного средства, на котором он передвигался, а именно автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак X 428 КН 55 регион и задал ему вопрос имеются ли в автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества и если имеются, готов ли он их добровольно выдать, сразу же сказал, что у него в автомобиле находится пакет с растением конопля, и что растение конопля нарвал для личного употребления. После этого был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого на полу у переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят пакет с растением конопля. Пакет с растением конопля был продемонстрирован всем участвующим лицам, после упакован. Более в ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного не обнаружено. Затем был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний к протоколу не поступило, в протоколе все расписались. Далее, Б. спросил где он нарвал растение конопля, и он добровольно показал поле, на котором нарвал растение конопля для личного употребления. Данное участок на поле был осмотрен, и по окончании осмотра составлен протокол, в который был зачитан вслух и в котором все расписались. После был доставлен в ФИО1 по <адрес>, где у него были отобраны объяснения. Ранее наркотические средства никогда не употреблял. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 79-80).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО2 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, не явившихся свидетелей Б., К., С., Л., П. данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Большереченскому району) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что житель р.<адрес> ФИО2 на автомобиле «KIA СПЕКТРА» выехал в д. Ботвино для приобретения наркотического средства - конопли, после чего решил проверить данную информацию, так как в действиях ФИО2 могли содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. На служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным К., стажером по должности оперуполномоченного С., а также понятыми Л. и П. поехал в деляну, которая находится за д. Ботвино. Подъезжая к д. Ботвино по полевой дороге со стороны бывшей д. Петровка, увидел стоящий на проселочной дороге, не доезжая 150 м. до <адрес> автомобиль марки «KIA СПЕКТРА FB 22725» государственный регистрационный знак №, в автомобиле никого не было. Остановившись на <адрес> в д. Ботвино около 13.15 час. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что из низины в поле недалеко от автомобиля «KIA СПЕКТРА» вышел мужчина при этом в руках у него было что-то желтое (похожее на пакет). После того, как мужчина подошел к автомобилю и поехал, понял, что это возможно ФИО2 и с целью проверки информации сказал К., чтобы последний поехал на встречу данному автомобилю. Подъезжая к автомобилю «KIA СПЕКТРА», который двигался на встречу, К. светом фар подал сигнал водителю остановиться, что он и сделал. Около 13.25 час. ДД.ММ.ГГГГ выйдя из автомобиля представился ФИО2 и попросил выйти из автомобиля понятых Л. и ФИО6, также из автомобиля вышли К. и С. Когда из автомобиля все вышли, попросил представиться ФИО2, после того, как последний представился, попросил представиться Л. и П. и пояснил, что они привлечены в качестве понятых и разъяснил им права и обязанности понятых. Также представились К. и С. После этого сообщил ФИО2, что необходимо провести досмотр автотранспортного средства марки «KIA СПЕКТРА FB 22725» государственный регистрационный знак <***>, так как имеется информация о хранении им наркотических средств, и задал ФИО2 вопрос имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, оружие, наркотические средства, взрывные устройства, взрывчатые вещества, и если имеются, то предложил ФИО2 их добровольно выдать. На вопрос ФИО2 пояснил, что в автомобиле имеется пакет, в который он на поле нарвал растение конопля для личного употребления. После этого провел досмотр автотранспортного средства - автомобиля ФИО2, в ходе которого на полу переднего пассажирского сиденья был обнаружен пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения внешне схожее с растением конопля и характерным запахом. Содержимое данного пакета продемонстрировал всем участвующим лицам, после чего изъял и упаковал в пакет. Более в ходе досмотра автотранспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании досмотра автотранспортного средства составлен протокол, который зачитан в слух, замечаний к протоколу не поступило, в протоколе все расписались. После досмотра автотранспортного средства предложил ФИО2 показать место, где последний рвал коноплю, которую у него изъяли в ходе досмотра автотранспортного средства, на что ФИО2 добровольно согласился. Затем с участием ФИО2 и понятых проведен осмотр участка местности на поле западнее <адрес> в д. Ботвино, на котором ФИО2 рвал дикорастущее растение конопля, на данном участке обнаружена сухая дикорастущая конопля, на некоторых растениях отсутствовали верхушечные части. Кроме того, на данном участке лежал снег и на снегу была дорожка нечетких следов подхода к растениям одного человека, ФИО2 пояснил, что это его следы. По окончании осмотра составлен протокол осмотра, который прочитан вслух всем участвующим лицам, замечаний к протоколу не поступило, все в протоколе расписались. После этого по прибытии в ОМВД России по Большереченскому району от ФИО3 отобрано объяснение (л.д. 30-33).

Оглашенные показания свидетелей К. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Большереченскому району), С. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Большереченскому району) аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Б. (л.д. 44-47, 48-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении досмотра автомобиля «KIA СПЕКТРА FB 22725» государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого обнаружен и изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения похожее на растение конопля с характерным запахом. По результатам досмотра автомобиля сотрудником полиции составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. От участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило (л.д. 36-39).

Оглашенные показания свидетеля П. аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Л. (л.д. 40-43).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО1 по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ, около 13.25 час. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств задержан ФИО2, в ходе досмотра автомобиля марки «К1А» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, внешне схожим с частями растения конопля (л.д. 5).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО2 Материалы ОРМ в отношении ФИО2 переданы в СО ФИО1 по <адрес> (л.д. 7).

Согласно протоколу досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля марки «КIА» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак X 428 КН 55 регион на полу переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах западнее <адрес> в д. Ботвино в ходе установлено, что на данном участке произрастает сухое растение конопля, на части растений отсутствуют верхушечные части, по направлению в лесной массив с левой стороны от дороги имеются нечеткие следы на снежном покрове хождения одного человека (л.д. 12-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «КIA» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак X 428 КН 55 регион, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 280 гр. В процессе исследования израсходовано 1 гр. наркотического средства (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пакет желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - марихуана, массой 279 гр. (л.д. 26-27), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 28).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере

Судом достоверно установлено, что ФИО2, при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 280 гр., которое у него ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля марки «КIА» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 280 гр. относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей - сотрудников полиции Б., К., С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, его задержания, обнаружения и изъятия в ходе досмотра автомобиля марки «КIА» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак X 428 КН 55 регион, наркотических средств, показания свидетелей Л., П. об обстоятельствах проведения досмотра автомобиля марки «КIА» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак X 428 КН 55 регион, изъятия наркотического средства, а также заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2, со стороны свидетелей Б., К., С., Л., П. по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено.

Вышеуказанные показания свидетелей Б., К., С., Л., П. суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов ФИО2 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого ФИО2 не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Давая оценку квалификации действий ФИО2, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах, времени и месте приобретения и последующего хранения наркотического средства, а также оглашенными показаниями свидетелей Б., К., С., Л., П. так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимым ФИО2 по мнению суда выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Основания для задержания ФИО2 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении досмотра автомобиля марки «КIА» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак X № регион допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим задержанием ФИО2

В результате проведенных мероприятий информация подтверждена, наркотические средства у ФИО2 изъяты из незаконного оборота.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 6 и 8 Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО2 без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него 14.03.2023 в ходе проведения досмотра автомобиля марки «КIА» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак X 428 КН 55 регион, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального образования Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 97,102), по месту работы в ООО «СибПромСтрой» характеризуется положительно (л.д. 99), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (л.д. 106), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 109), в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, социальную обустроенность, трудоустроенность, наличие второго юношеского разряда по греко-римской борьбе.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органам следствия информации, ранее им неизвестной, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, либо о своей роли в преступлении (например, указание лиц, участвующих в совершении преступления, сообщение их данных и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание на свидетелей преступления), либо участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 давая признательные показания, представил подробную информацию, изобличающую его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, участвовал в проведении следственных действий, направленных на закрепление полученных от него сведений, чем способствовал получению новых доказательств и активному способствованию расследованию преступления.

В связи с чем, в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО2 оснований для применение положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае, цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного ФИО2 со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 и общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку согласно разъяснением п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в материалы дела не представлено доказательств наличия у подсудимого ФИО2 диагноза «наркомания».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 3 588 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО2 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в указанный период: не совершать новых преступлений и административных правонарушений; своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3 588 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «КIА» модели «SPECTRA FB 2272» государственный регистрационный знак № регион, пакет из полимерной пленки желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Большереченскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Большереченский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.К. Валитов