Приговор № 1-146/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021УИД № у/д № № Именем Российской Федерации 16 июня 2021 года г. Гусиноозерск Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО17 <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, <данные изъяты><данные изъяты> находясь там же и в то же время, из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 <данные изъяты> Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались ее показания, данные в ходе предварительного расследования на <данные изъяты> Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что <данные изъяты> Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что <данные изъяты> По ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №2 <данные изъяты> Свидетель №3 <данные изъяты> не явившихся в зал судебного заседания. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты> Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <данные изъяты> Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты> Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимой ФИО1 у суда не имеется. В основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. Указанные показания ФИО1 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством её виновности. Давая оценку показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд признает их достоверными, допустимыми, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает. Также вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, на это же не указывает сторона защиты. Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимой ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой полностью доказана. На основании изложенного, действия ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, характеризующие его данные, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Рассматривая вопрос о дополнительном наказании предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку считает достаточным для исправления подсудимой основного наказания в виде лишения свободы. <данные изъяты> Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде <данные изъяты> Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года. Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: <данные изъяты> Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. Судья А.Р. Орхоков Суд:Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Орхоков Анатолий Романович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 октября 2021 г. по делу № 1-146/2021 Апелляционное постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-146/2021 Апелляционное постановление от 5 августа 2021 г. по делу № 1-146/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-146/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-146/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |