Решение № 12-153/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-153/2021

№12-153/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев жалобу защитника <ФИО>1 – <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на один год и 8 месяцев.

Защитник <ФИО>1 – <ФИО>2 обратился в суд с жалобой, указав, что не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, проживает за пределами <адрес>. Доказательств его виновности не представлено, в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля не находился. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник <ФИО>2 доводы жалобы поддержал и просил восстановить срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа ГИБДД не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено мирровым судьей<дата>.

Копия постановления направлена <ФИО>1 <дата> по адресу: <адрес>. В адрес суда вернулся конверт с отметкой об отказе адресата от вручения. Копию постановления получил <дата> при личном обращении к мировому судье.

Настоящая жалоба подана представителем <дата>, в связи с чем суд считает, что заявление о восстановлении срока для обжалования постановления от <дата> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что <дата> в 07 часов 44 минуты на <адрес>В <адрес>, являясь водителем автомобиля «РЕНО», госномер Н 313 МТ 30, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что <ФИО>1 не управлял в момент административного правонарушения транспортным средством, необоснован и не подтвержден доказательствами.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, несостоятелен.На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 14 час. 45 мин. по адресу: 1-я Литейная,12, судебный участок №<адрес>, <ФИО>1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим извещением.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет, вследствие чего <ФИО>1, зная о нахождении в производстве мирового судьи данного дела, объективно имел возможность дополнительно получить сведения о дате и времени его рассмотрения на интернет-сайте мирового судьи.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении права <ФИО>1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на защиту, мировым судьей нарушены не были.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях <ФИО>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы <ФИО>1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить защитнику <ФИО>1 – <ФИО>3 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья <ФИО>4