Решение № 2-1316/2019 2-1316/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1316/2019

Дело №2-1316/119

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

Д.Н. Могутасимовобратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Онлайн Трейд». В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № № снегоуборщика <данные изъяты> стоимостью 36500 рублей.

В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока у товара выявился недостаток: сломался металлический кронштейн рукояти поворота желоба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с выявленным недостатком товара в авторизированный сервисный <данные изъяты>, на основании проведенного осмотра сотрудники авторизированного сервисного центра выдали заключение о не гарантийности выявленного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о качестве <данные изъяты> с приложением акта технического состояния и требования расторгнуть договор розничной купли-продажи, а также уплаченные за товар денежные средства в размере 36500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию о том, что данный дефект не является производственным недостатком, тем самым отказал в возврате денежных средств.

В связи с чем истец был вынужден провести техническую экспертизу. Исследование проводилось в присутствии истца и ответчика. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выявленный истцом недостаток в виде поломки рукояти желоба имеет производственно-конструктивный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств на основании представленного заключения специалиста о выявленном производственном недостатке.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ с отказом в удовлетворении требования о возврате денежных средств, с предложением ремонта товара с недостатком.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажиснегоуборщика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 36500 рублей; 3000 рублей в счет возмещения расходов на экспертизу, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 362 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей в счет возмещения транспортных расходов, а также штраф.

В суде истец иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истецна рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласен.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязав передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного" срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки, товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 18 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз.5 ч.1).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № снегоуборщика <данные изъяты> стоимостью 36500 рублей.

В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока у товара выявился недостаток: сломался металлический кронштейн рукояти поворота желоба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с выявленным недостатком товара в авторизированный сервисный <данные изъяты>, на основании проведенного осмотра сотрудники авторизированного сервисного центра выдали Акт технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о не гарантийности выявленного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о качестве <данные изъяты> с приложением акта технического состояния и возражениями, с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 36500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию о том, что данный дефект не является производственным недостатком, тем самым отказал в возврате денежных средств.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО2, объект экспертизы – элементы выброса снега, <данные изъяты> имеет: повреждение рукояти поворота желоба выброса в виде усталостного разрушения материалов. Все обнаруженные неисправности <данные изъяты> имеют производственно-конструктивный характер, проявились в процессе эксплуатации в период гарантийного срока.

Выводы эксперта стороны не оспаривали, у суда также не имеется оснований не доверять результатам исследования, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением, и исходит из того, что данноезаключение является достоверным и объективным.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств на основании представленного заключения специалиста о выявленном производственном недостатке.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ с отказом в удовлетворении требования о возврате денежных средств, с предложением ремонта товара с недостатком.

Сведений, подтверждающих нарушение правил эксплуатации, или хранения товара, или наличия следов неквалифицированного ремонта товара, судом не установлено.

Согласно статье 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что ответчик передал истцу товар, который имел неоговоренный при продаже недостаток, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 36 500 рублей.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи, а также взыскании с ответчика в пользу истца 36 500 рублей, уплаченных по данному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания, предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств за товар) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Сумма неустойки за указанный период (94 дня) рассчитывается следующим образом: 36 500 x 1/100 x 94 = 34310 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены транспортные расходы на доставку крупногабаритного товара на собственном автомобиле для проведения исследования авторизованным сервисным центром и экспертом в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с учетом требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36905 рублей ((36500 + 34310 + 3000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № снегоуборщика <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в ФИО1 снегодержателя – 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34310 (тридцать четыре тысячи триста десять) рублей, 3000 (три тысячи) в счет компенсации морального вреда, 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 1000 (одна тысяча) рублей в счет возмещения транспортных расходов, штраф в размере36905 (тридцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей.

В остальной части иска ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» государственную пошлину в размере 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек в бюджет муниципального образования г.Казани.

Обязать ФИО1 течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силупередать Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» <данные изъяты>, в полной комплектации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.КазаниРеспублики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года.

Судья: А.Р. Андреев