Приговор № 1-214/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019

УИД <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 20 ноября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Котельничского межрайонного прокурора Унжакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А, представившей удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от 20 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 08 августа 2019 года по 09 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Приказом главы департамента лесного хозяйства Кировской области от 18 декабря 2007 года <№> ФИО1 с <дд.мм.гггг> года принят в департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время – министерство лесного хозяйства Кировской области) и назначен на должность начальника <...> отдела <...>.

Приказом министра лесного хозяйства Кировской области от 09 августа 2019 года <№> ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.

В соответствии с Должностным регламентом начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Котельничского лесничества, утвержденным главой департамента лесного хозяйства Кировской области 18 декабря 2007 года (с последующими изменениями), в должностные обязанности ФИО1 входило осуществление руководства лесным отделом; контроль исполнения сотрудниками отдела их служебных обязанностей; организация осуществления функций по разработке и реализации государственной политики в сфере лесных отношений в границах Котельничского лесничества Кировской области; обеспечение подготовки служебных записок или писем по вопросам, отнесенным к компетенции министерства лесного хозяйства; организация и координация деятельности работников в участковых лесничествах и областных государственных учреждениях, подведомственных министерству, в вопросах использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в границах лесничества; организация использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства, а также обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов в границах лесничества; организация и осуществление государственного лесного контроля и надзора в границах лесничества; составление протоколов об административных правонарушениях в случае выявления нарушений действующего законодательства.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемой должности постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, то есть являлся должностным лицом.

На основании договоров аренды лесных участков: <№>, <№>, <№>, <№>, заключенных 14 мая 2008 года с департаментом лесного хозяйства Кировской области, ООО <...> (Арендатор) ведет лесохозяйственную деятельность в Котельничском лесничестве Кировской области, на территории которого организацию и осуществление государственного лесного контроля и надзора осуществлял ФИО1

19 марта 2019 года министерством лесного хозяйства Кировской области в адрес ООО <...> направлены четыре досудебные претензии о ненадлежащем выполнении обязанностей по лесовосстановлению и уходу за лесом, возложенных указанными выше договорами аренды лесных участков, с требованием предоставления Арендатором ответов на претензии и актов сверки объемов выполненных работ, подписанных начальником лесного отдела Котельничского лесничества и подтверждающих выполнение лесохозяйственных мероприятий.

26 апреля 2019 года в период с 09 до 12 часов к ФИО1, находящемуся в своем служебном кабинете в здании лесного отдела Котельничского лесничества, расположенном по адресу: <...>, обратился директор ООО <...> Свидетель, с просьбой оформить и подписать ответ на полученные от Министерства лесного хозяйства Кировской области претензии, а также согласовать и подписать акты сверки объемов выполненных работ, подтверждающие невозможность выполнения ООО <...> по объективным причинам мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом в объеме, запланированном проектами освоения лесов, в арендованных лесных участках, при этом подтвердив достоверные сведения, то есть выполнить действия, входящие в служебные полномочия ФИО1.

26 апреля 2019 года в период с 09 до 12 часов ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании лесного отдела Котельничского лесничества, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при согласии выполнить просьбу Свидетеля лично получил от Свидетеля взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей за выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах Свидетеля и представляемого им ООО <...>, связанных с согласованием и подписанием им как должностным лицом – начальником лесного отдела Котельничского лесничества документов, необходимых ООО <...>, подтверждающих невозможность выполнения ООО <...> по объективным причинам мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом в объеме, запланированном проектами освоения лесов, в лесных участках, арендованных на основании договоров: <№>, <№>, <№>, <№>, заключенных 14 мая 2008 года.

В период с 21 июня 2019 года по 25 июня 2019 года ФИО1,находясь в своем служебном кабинете, расположенном по указанному выше адресу, действуя в рамках данных Свидетелю обещаний, после получения взятки в виде денег в размере 50 000 рублей внес визу «согласовано», подписал и заверил печатью лесного отдела Котельничского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области предоставленные Свидетелем документы: ответ на претензию от ООО <...> в адрес министерства лесного хозяйства Кировской области, четыре акта сверки объемов, указанных ООО <...> в отчетах об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов за 2018 год по договорам аренды лесных участков <№>, <№>, <№>, <№>, четыре акта учета площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, подтверждающих невозможность выполнения ООО <...> по объективным причинам мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник-адвокат А и государственный обвинитель Унжаков А.В. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <...>.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 <...>, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие <...>; явку с повинной, т.е. добровольное сообщение подсудимым, до его задержания, о совершенном им деянии, при отсутствии у правоохранительных органов достоверной и достаточной информации о наличии в действиях ФИО1 состава совершенного им преступления; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, совершившего должностное преступление, суд, полагает, что подсудимый не представляет существенной опасности для общества, и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в определенном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 290 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого <...>, его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы и иного дохода. Данные о личности ФИО1, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими его наказание, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания за совершенное им преступление.

Оснований для назначения подсудимому более строго вида наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных данных, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного, как во время, так и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личности ФИО1, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В период с 08 по 09 августа 2019 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, засчитывается в срок содержания под стражей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом изложенного суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом периода нахождения подсудимого под стражей.

При постановлении приговора суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначаемого наказания, полагает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела, – подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа наложен арест на основании постановления Котельничского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019 года на имущество ФИО1: <...>. Поскольку судом ФИО1 назначается штраф, как основной вид наказания, который в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты не предполагает взыскания штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, кроме того оснований для конфискации указанного имущества не установлено, наложенный арест на данное имущество подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 08 августа 2019 года по 09 августа 2019 года, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: <...>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <...> – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на основании постановления Котельничского районного суда Кировской области от 26 сентября 2019 года на имущество ФИО1: <...>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский