Решение № 12-73/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020

64RS0046-01-2020-000723-67


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А. рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника филиала «Строительное управление № 511» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (далее – СУ № 511» ФГУП «ГВСУ №5»).

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2020, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, начальник филиала СУ № 511» ФГУП «ГВСУ №5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении наказания в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

Субъектом правонарушения является работодатель, в том числе должностное лицо, по вине которого не была произведена в установленный срок выплата причитающихся работнику сумм.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Также положениями ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. ст. 22, 84.1, 127, 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудовых отношений работодателем, в результате не надлежащего исполнения начальником филиала СУ № 511» ФГУП «ГВСУ №5» ФИО1 своих трудовых обязанностей, окончательный расчет при увольнении работнику ФИО5 работодателем ФГУП «ГВСУ №5» произведен не в день увольнения, -21.11.2019, а 16.12.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-И/12-1097-И/64-27 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-16608-И/64-27 в отношении ФГУП «ГВСУ №»; актом проверки №-ОБ/12-17263-И/64-27 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на работу; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные с ФИО5; приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного с ФИО5; табелями учета рабочего времени за 2018 и 2019 года; расчетными листками с октября 2018 по ноябрь 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и другими материалами дела.

Наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу ФИО1 не оспаривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность начальника филиала СУ № 511» ФГУП «ГВСУ №5» ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом считаю, что вина ФИО1 как должностного лица учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица органа административного надзора в этой части является обоснованным, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы о том, что имеются основания для снижения вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены, при этом имеются смягчающие обстоятельства по настоящему делу: совершение правонарушения впервые; нарушение устранено до проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Указание в постановлении должностного лица о том, что данное правонарушение влечет угрозу жизни и здоровью людей не основано на объективных обстоятельствах правонарушения. Частичная невыплата причитающихся сумм одному работнику за незначительный период не может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Как усматривается из материалов дела невыплата в полном размере причитающихся ФИО5 сумм при увольнении, не повлекло для него наступление последствий связанных с причинением вреда жизни и здоровью.

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в т.ч. наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в том числе в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица государственной инспекции труда в Саратовской области подлежит изменению в части изменения вида административного наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала СУ № 511» ФГУП «ГВСУ №5» ФИО1 – изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 31.01.2020 оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин