Решение № 2-1030/2026 2-1030/2026(2-9152/2025;)~М-7298/2025 2-9152/2025 М-7298/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1030/2026

2-1030/2026 (2-9152/2025;)

50RS0036-01-2025-009672-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино Московская область 12 марта 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Львове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к фио, в котором просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - сумму задолженности за не поставленные строительные материалы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> руб., сумму процентов за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами достигнута договоренность относительно поставки строительных материалов на <данные изъяты> руб. в срок до <дата>, что подтверждается распиской. Материалы до настоящего времени не поставлены. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком получена не была. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио2 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании против заявленных требований не возражал. Пояснил, что действительно фио1 ему переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в целях приобретения для фио1 строительных материалов. Указанные денежные средства были переданы фио фио3 для поставки товаров фио1 Однако, в последствии, от фио1 ему стало известно, что материалы ему так и не были поставлены. фио обратился в Королевский городской суд МО с иском к фио3 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., переданных последней для приобретения строительных материалов. Заочным решением от <дата> иск был удовлетворен. Заочное решение вступило в законную силу. <дата> в отношении фио3 возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени, решение суда не исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом именно потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований. Приобретатель, в свою очередь, должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что <дата> между фио и фио1 достигнута договоренность относительно поставки строительных материалов на сумму 1 239 590 руб. с указанием обязанности фио поставить материалы до <дата>, что подтверждается распиской.

Как указывает истец, до настоящего времени материалы не поставлены.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата>, однако она оставлена без удовлетворения.

<дата> в УМВД России по г.о. Королеву поступило заявление фио1 по факту возможных мошеннических действий со стороны фио

По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой <дата> УМВД России по г.о. Королев принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием - действиях фио состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

фио1 направлено обращение в прокуратуру <адрес>.

<дата> заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление об удовлетворении жалобы, которым прокуратурой <адрес> решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в УМВД России по г.о. Королев для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

В судебном заседании ответчик подтвердил обстоятельства получения денежных средств за поставку строительных материалов.

Также указано, что сумма в размере 397700 руб. возвращена истцу тремя платежами (<данные изъяты> руб.).

В обоснование данного довода ответчиком представлены в материалы дела:

- квитанция № от <дата> на сумму 98 700 руб., где отправителем является фио, получатель – фио4 В.;

- квитанция № от <дата> на сумму 200 000 руб., где отправителем является фио, получатель – фио4 В.;

- квитанция № от <дата> на сумму 99 000 руб., где отправителем является фио, получатель – фио4 В.

С учетом поступивших сумм в счет оплаты долга, истец уточнил требования.

Заочным решением Королёвского городского суда <адрес> от <дата> по делу № взыскан с фио3 в пользу фио долг по договору займа в размере 842000 руб., проценты за пользование займом в размере 175361 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 100000 руб., почтовые расходы в сумме 399 руб. 67 коп.

В материалы дела представлено постановление ФССП <адрес> о возбуждении исполнительного производства от <дата>, согласно которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении фио3, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине в размере 21840 руб., расходы на юридические услуги в размере 100000 руб. и почтовые расходы в размере 399,67 руб. в размере: <данные изъяты> руб. Взыскатель: фио

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор и суд первой инстанции исходит из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке строительных материалов, в связи с чем полученные им денежные средства в размере 841 890 руб. являются неосновательным обогащением.

В связи с этим исковые требования истца в части возврата уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., истцом представлены: договор № об оказании юридических услуг, заключенный <дата> между фио2 и фио1 предметом которого является представление интересов фио1 в суде первой инстанции по исковым требованиям к фио по гражданскому делу о взыскании денежных средств с подготовкой документов (досудебной претензии, искового заявления, ходатайства), консультации. Размер оплаты за исполнение юридических услуг составит <данные изъяты> руб. Распиской в получении денежных средств подтверждается исполнение указанного договора в части оплаты денежных средств в указанной сумме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов представителю, учитывая количество судебных заседании, срок рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, нормы Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению по настоящему иску, так как по настоящему делу заявлены и рассмотрены требования о взыскании денежных сумм (неосновательного обогащения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт №) в пользу фио1 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Солнцева

решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Судья М.С. Солнцева