Решение № 2-1030/2026 2-1030/2026(2-6921/2025;)~М-5821/2025 2-6921/2025 М-5821/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1030/2026

УИД: 50RS0№-51

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Романишко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, согласно которому, с учетом уточнения, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 51 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной квартиры являлась истец. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ее невестка ФИО2 и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака с ФИО2, ответчик выехал по месту жительства супруги в <адрес>, где они всей семьей, в том числе, с несовершеннолетним ребенком проживают. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес>, однако в сентябре 2024 года у нее ухудшилось самочувствие, в связи с чем, сын в срочном порядке приехал из <адрес> в <адрес>. После стабилизации ее состояния сын принял решение забрать ее к своей семье в <адрес>. В октябре 2025 года истец решила вернуться в <адрес>, поскольку отношения со снохой у нее натянутые, а сын постоянно на работе. Кроме того, в <адрес> проживают все ее друзья и знакомые, в то время как в Волгограде она чувствовала себя одиноко, никуда не выходила. По возвращении в <адрес> истец обнаружила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает незнакомый ей мужчина, который пояснил ей, что арендует данную квартиру у ФИО2 Сын истца подтвердил данные обстоятельства, пояснил, что сдал квартиру в аренду и проживать в ней истцу он не даст. Настаивал на ее возврате в <адрес>. ФИО1 была вынуждена остановиться на время у своей знакомой. По поводу чинения ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении истец обратилась в МУ МВД России «Ногинское». Заявление у нее приняли, однако в устном порядке пояснили, что данный вопрос решить не смогут, рекомендовали обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Корнеева Н.В. на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что ранее истец являлась собственником спорной квартиры, получив ее в наследство, затем она продала ее сыну, однако денег от продажи не получила. Другого имущества, в котором она могла бы проживать, у нее не имеется. ФИО1 оплачивает свою часть коммунальных услуг, остальную часть оплачивает собственник квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменную позицию, согласно которой ответчик полагает, что настоящий иск не отражает действительной воли истца, а является следствием ее психического расстройства, выражающегося в стойком нарушении когнитивных функций, снижении критики и неспособности понимать значение своих действий, чем активно пользуются третьи лица. Истец уверена в том, что в спорном жилом помещении остались ее личные вещи, однако все они были вывезены в <адрес> и находятся в съемной квартире, предоставленной ей для проживания. При совместном проживании ФИО1 неоднократно совершала действия, а именно засоряла унитаз, забывала выключить воду, которые в условиях одиночного проживания неминуемо привели бы к порче имущества и причинении ущерба. При этом сама ФИО1 о данных инцидентах не помнит. Она неоднократно становилась жертвой мошенников. Ее неспособность управлять финансами привела к оформлению микрозаймов и кредита в Банке ВТБ (ПАО), по которым производились взыскания через службу судебных приставов. Кроме того, удовлетворение иска о вселении ее спорной жилое помещение потребует расторжения договора с добросовестными арендаторами квартиры, что приведет к судебным спорам и убыткам. Из <адрес> ФИО1 уехала, не взяв с собой личные вещи, то есть необходимых для жизни предметов одежды, лекарств у нее не имеется, что создает угрозу ее здоровью. В случае если ФИО1 будет проживать в <адрес>, ответчик, его супруга, а также двое несовершеннолетних детей будут вынуждены переехать к ней в малогабаритную квартиру площадью 30 кв.м., что нарушит санитарные нормы и права детей, создаст невыносимые условия для самой ФИО1, нуждающейся в уходе. Если же ФИО2, и его семья не переедут в <адрес>, то истец будет изолирована от семьи и оставлена без необходимого постоянного присмотра и медицинской помощи, что создает угрозу ее безопасности. В настоящее время ответчик обеспечивает истцу постоянный уход, безопасность и лечение.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что знакома с ФИО1 более 15 лет. Ей известно, что в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 проживала примерно с 2014 года. Полтора года она переехала в <адрес>, вернулась в <адрес> в сентябре прошлого года. По возвращении в <адрес> ФИО1 два месяца проживала у ФИО4, поскольку в квартиру, в которой она зарегистрирована, ее не пустили. В настоящее время она снимает квартиру. При этом проживать в квартире по адресу: <адрес> нее возможности нет, поскольку там проживают другие люди. Почему сложилась такая ситуация, свидетелю неизвестно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу абз.2 ст. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 приходится матерью ФИО2 ФИО2 является супругой ФИО2, то есть снохой ФИО1 Несовершеннолетний ФИО3 является сыном ФИО2 и ФИО2, внуком ФИО1

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, ранее указанная квартира принадлежала ФИО1, впоследствии она продала ее своему сыну ФИО2

Как указывает истец, и что подтверждено ответчиком, ФИО2 вместе со своей супругой и несовершеннолетними детьми проживает в <адрес>.

До 2024 года истец ФИО1 единолично проживала по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес>, однако в сентябре 2024 года она была вынуждена переехать к сыну и его семье в <адрес> в связи с ухудшением самочувствия. Для проживания в <адрес> ФИО2 арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В 2025 году ФИО1 вернулась в <адрес>, имея намерение проживать в квартире по адресу: <адрес>, но зайдя в квартиру, она обнаружила, что в ней проживают незнакомые ей лица.

Из пояснений ФИО2 и материалов дела следует, что указанное жилое помещение было сдано им в аренду.

В мае 2025 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомила о прекращении за 30 дней.

По возвращении из <адрес>, ввиду отсутствия возможности вернуться в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 была вынуждена проживать у своей подруги, а в настоящее время она арендует квартиру.

При этом согласно представленным в материалы дела чекам и ЕПД за январь и февраль 2026 года, ФИО1 частично вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, ФИО1, являясь членом семьи (матерью) собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет право пользования указанным жилым помещением. При этом семейные отношения между ФИО1 и ФИО2, несмотря на раздельное проживание, фактически не прекращены, что следует, в том числе, из пояснений самого ФИО2, согласно которым он заботится о своей матери, обеспечивает ей уход, безопасность и лечение.

Его нежелание позволить ФИО2 проживать в принадлежащем ему жилом помещении обусловлено беспокойством за ее жизнь, а также опасением, что единоличное проживание создаст прямую угрозу ее здоровью.

В настоящее время ФИО2, имея право пользования жилым помещением, фактически его лишена ввиду чинимых ей препятствий, при этом, оснований считать, что у ответчика отсутствовало волеизъявление (намерение) и согласие на вселение в спорное жилое помещение, у суда не имеется, поскольку подтверждается конклюдентными действиями ФИО2, такими как: оплата за жилое помещение, обращение в суд о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, сохранение постоянной регистрации.

Довод ответчика о том, что настоящий иск не является отражением действительной воли истца, а является следствием ее психического расстройства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, равно как и довод о том, что единоличное проживание истца в квартире может создать угрозу ее жизни и здоровью. Кроме того, данное обстоятельство само по себе юридически значимым в данном случае не является.

Довод ответчика о том, что вселение истца в спорное жилое помещение потребует расторжения договора с добросовестным арендаторами, что приведет к судебным спорам и убыткам также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца и необоснованного лишения ее права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с подачей настоящего искового заявления и рассмотрения дела в суде были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 51 500 рублей, что подтверждается договорами поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и адвокатом Корнеевой Н.В., а также квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что настоящим решением требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере 51 500 рублей обоснованной, подлежащей взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. Указанную сумму суд также считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 № к ФИО2 ичу № о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ича не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2 ича в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 51500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова