Решение № 2-3511/2019 2-3511/2019~М-3291/2019 М-3291/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3511/2019

Дело №2-3511/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 378 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 74 483 рублей 10 копеек; неустойка- 3895 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины- 2551 рубль 36 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявление на получении карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 %.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных с погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлены письма с требованием о возврате задолженности, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, что не отказывается платить, указав на то, что в настоящее время задолженность меньше.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено гражданским законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций

Также ответчику открыт счет № для отражения операций.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Согласно Общим условиям. Погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчиком требование банка до настоящего время не исполнено

Факт предоставления банком ФИО1 кредитной карты с лимитом кредита 75 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчета истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 78 378 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 74 483 рублей 10 копеек; неустойка- 3895 рублей 73 копейки.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет истца допустимыми доказательствами не опровергнут.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по договору не погашена, факты заключения между сторонами договора и получения заемщиком подтверждаются материалами дела, относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату сумм кредита и уплате процентов не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1238 рублей 18 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1313 рублей 18 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2551 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 378 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 74 483 рублей 10 копеек; неустойка- 3895 рублей 73 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины- 2551 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова