Решение № 2-3511/2019 2-3511/2019~М-2568/2019 М-2568/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3511/2019

Дело № 2-3511/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-кредитный договор) на сумму 1 052 631,91 руб. с процентной ставкой 18.9 % годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала в залог истцу принадлежащий ей жилой дом, жилое строение, общая площадь 124 кв.м., расположенный по адресу: Респ<адрес>, кадастровый №, Земельный участок, площадью 1037 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 224 175,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830,78 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 031 152,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 031 152,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на жилой дом, жилое строение, общая площадь 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, Земельный участок, площадью 1037 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Респ<адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 600 000 руб., а именно: жилой дом, жилое строение- 2 211 000 руб., земельный участок 389 000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии сост. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 052 631,91 руб. с процентной ставкой 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала в залог истцу принадлежащий ей жилой дом, жилое строение, общая площадь 124 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №, Земельный участок, площадью 1037 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 пп. 1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; пп. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму в размере 1 052 631,91 руб.

Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, согласно представленному расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 23.04.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1224175,17 руб. из них: 1031152,95 руб.- просроченная ссуда, 64450,78 руб. - просроченные проценты, 76183,55 руб.- проценты по просроченной ссуде, 48387,89 – штрафы за нарушение срока уплаты по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлены возражения по заявленным истцом денежным суммам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика сумм 1031152,95 руб.- просроченной ссуды, 64450,78 руб. - просроченных процентов, 76183,55 руб.- процентов по просроченной ссуде, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ФИО1 как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, находит возможным снизить размер штрафа за нарушение срока уплаты по договору до 400 рублей

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Исходя из смысла ст. ст. 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 031 152,95 руб., с 22.08.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 031 152,95 руб., с 22.08.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 передала в залог истцу принадлежащий ей жилой дом, жилое строение, общая площадь 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, Земельный участок, площадью 1037 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, жилое строение, общая площадь 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, Земельный участок, площадью 1037 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 2 600 000 руб., а именно: жилой дом, жилое строение - 2 211 000 руб., земельный участок - 389 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 19830,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1176187,28 рублей, из них: 1031152,95 рублей - просроченная ссуда, 64450,78 рублей - просроченные проценты, 76183,55 рублей- проценты по просроченной ссуде, 400 рублей – штрафы за нарушение срока уплаты по договору; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830,78 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 031 152,95 руб. с 22.08.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 031 152,95 руб. с 22.08.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом, жилое строение, общая площадь 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 1037 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 600 000 руб., а именно: жилой дом, жилое строение- 2 211 000 руб., земельный участок 389 000 руб. принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Д.И. Мустафина