Приговор № 1-276/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 июля 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <адрес> военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, к отбытию наказания не приступал, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на рыбалке на берегу лимана, расположенного в <адрес> края, совместно с Потерпевший №1 и С, достоверно зная, что по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в сарае, расположенном на территории указанного домовладения находятся инструменты: аккумуляторная дрель- шуруповерт марки «Вихрь» модель «ДА-18Л-2К» и угловая шлифовальная машина «Интерскол УШМ 115/900», а также ключ от навесного замка на входной двери в сарай, решил совершить тайное хищение указанных инструментов, после чего, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел с рыбалки, пояснив Потерпевший №1 и С, что идет домой, и не ставя последних в известность относительно своих преступных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, движимыйкорыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды посредством причинения материального ущерба владельцу имущества, на которое посягает, подошел к <адрес> жилого <адрес> в <адрес> края, открыл незапертую калитку и зашел во двор указанного домовладения, после чего прошел к веранде, пристроенной к жилому дому, снял с гвоздика ключ, после чего подошел к сараю, расположенному на территории двора домовладения, ключом открыл навесной замок на входной двери сарая, после чего зашел в сарай, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, из которого тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь» модель «ДА-18Л-2К», стоимостью 2296 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол УШМ 115/900», стоимостью 1530 рублей, а всего на общую сумму 3826 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3826 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аникин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В заявлении, потерпевшийПотерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 77), адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что подсудимый не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающимнаказание, в отношении ФИО1, является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающимнаказание, в отношении ФИО1, является рецидив преступлений (том 2 л.д. 71-73).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбытия наказания в виде одного года десяти месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантийный талон на похищенную угловую шлифовальную машину «Интерскол УШМ 115/900», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт на похищенную аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «ДА-18Л-2К Вихрь», находящихся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> – вернуть по правовой принадлежности;

- след руки размером 10x19 мм, на отрезке прозрачной светлой липкой ленты размером 22x29 мм, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1, находящийся в материалах настоящего уголовного делапо вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин