Приговор № 1-82/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 30 июля 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- 20 мая 2020 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 15 сентября 2020 г., неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 30 июля 2021 г. составляет 10 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года, вступившего в законную силу 02 июня 2020 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 16 апреля 2021 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь от ... до ....

16 апреля 2021 года в 22 часа 37 минут вблизи ... автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, которыми на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора «...» (заводской ...) в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 16 апреля 2021 года.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминируемой ему преступление носит очевидный характер, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены на основании совокупности иных доказательств, значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО3 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики администрации МО «Октябрьское» следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

За время работы в ООО «...» зарекомендовал себя как грамотный, ответственный сотрудник, квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имел.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний, инвалидности в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что максимально полному достижению целей уголовного наказания, может служить назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно сведениям ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 г. ФИО1 отбыто 15 сентября 2020 г., нетбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по данному приговору по состоянию на 30 июля 2021 г. составляет 10 месяцев 1 день.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание не отбыто, следовательно, окончательное наказание ему назначается с учетом положений ст. 69 ч. 4 и ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применений положений статей 64 и 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 на стадии проведения дознания по делу в сумме 5100 рублей и в ходе судебного заседания в размере 7650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в период проведения дознания по делу в размере 5100 руб. и в судебном заседании в размере 7650 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – компакт диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.