Приговор № 1-156/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело №1-156/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысенко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 27.04.2017 у лица, осужденного приговором Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2017 года (далее по тексту – «другое лицо»), проходящего мимо <адрес> и увидевшего стоящий во дворе указанного дома автомобиль марки «Тойота Сorolla Spacio» государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО5, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес в сборе с вышеуказанного автомобиля, для обращения похищенного в свою пользу.

О своем преступном умысле другое лицо рассказал ФИО1, предложив последнему совместно с ним совершить хищение автомобильных колес в сборе с вышеуказанного автомобиля, расположенного во дворе дома по указанному адресу, принадлежащего ФИО5

ФИО1 с предложением другого лица согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения колес в сборе с автомобиля марки «Тойота Corolla Spacio» государственный регистрационный номер № расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5

При этом другое лицо и ФИО1 договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, и распределили между собой роли, а именно решили, что другое лицо будет откручивать и снимать автомобильные колеса в сборе, а ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить другое лицо о том, что за их действиями кто-либо наблюдает, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут 27.04.2017 до 06 часов 00 минут 28.04.2017, другое лицо и ФИО1 пришли к дому <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану, ФИО1 занял положение около левого угла <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить другое лицо о том, что за их действиями кто-либо наблюдает, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления. В свою очередь другое лицо подошел к автомобилю марки «Тойота Corolla Spacio» государственный регистрационный номер №, расположенному в <адрес>, и при помощи принесенного с собой домкрата и гаечного ключа похитили 4 автомобильных колеса в сборе: 2 колеса с зимними шинами марки «Cordiant» размером R-14, стоимостью 900 рублей за 1 колесо, на сумму 1800 рублей; 2 колеса с летними шинами марки «КАМА Euro» размером R-14, стоимостью 1000 рублей за 1 колесо, на сумму 2000 рублей; 4 штампованных диска стоимостью 400 рублей за 1 диск, на сумму 1600 рублей, а также 12 крепежных гаек, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, всего на общую сумму 5400 рублей.

В последствии с похищенным другое лицо и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере 5400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.52-55), обвиняемого (л.д.166-168), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что примерно в конце апреля 2017 года к нему подошел ФИО6 и рассказал, что недалеко от дома, где они проживают, припаркован автомобиль марки «Тойота Спасио», и что данный автомобиль стоит на протяжении длительного времени. Поскольку последнему необходима была резина на свой автомобиль, он сообщил ему, что хочет похитить колеса, установленные на указанном автомобиле, чтобы установить похищенные колеса на свой автомобиль. В ходе разговора ФИО6 предложил ему помочь похитить данные колеса, а именно попросил его постоять в стороне, чтобы он следил за обстановкой, чтобы никто не видел, как он снимает колеса, и при необходимости мог его предупредить. На данное предложение он согласился. 27.04.2017 года около 00 часов 00 минут он и ФИО6 находились дома, ФИО13 приготовил домкрат и ключ, после чего они вышли из квартиры и проследовали в сторону <адрес>. Когда они подошли к указанному дому, на улице в этот момент никого не было, он встал на углу дома, чтобы следить за обстановкой, а ФИО6 пошел к автомобилю «Тойота Спасио» и при помощи домкрата по очереди стал приподнимать автомобиль и с помощью специального ключа откручивать колеса, при этом под каждое снятое колесо он подкладывал кирпичи, которые брал рядом с домом. После того, как ФИО6 с одной стороны автомобиля снял 2 колеса, он (ФИО1) подходил к автомобилю и помогал ему перенести колеса в сторону, чтобы впоследствии перенести их в автомобиль, а затем возвращался обратно, и следил за обстановкой. Затем ФИО6 стал снимать колеса с другой стороны таким же, указанным выше способом. После того, как ФИО14 снял оставшиеся 2 колеса, он помог ему отнести похищенные колеса в автомобиль ФИО6 Кроме того, ими было похищено 12 гаек с вышеуказанного автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на участок местности, <адрес> где был припаркован автомобиль, с которого он совместно с другим лицом похитили 4 колеса (л.д. 175-178).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего ФИО5 подтверждается, что у него в собственности имеется автомобиль марки Тойота «Corolla Spacio», государственный регистрационный номер № в кузове серого цвета. С августа 2016 года он своим автомобилем не пользовался, автомобиль был припаркован во дворе его дома, расположенного по <адрес>, он снял с него аккумулятор и закрыл двери ключом. 28.04.2017 ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО7 и сообщила, что на его автомобиле отсутствуют все 4 колеса, что, видимо, колеса кто-то снял ночью и похитил. На автомобиле были установлены колеса 14 радиуса, из которых 2 колеса было с летними шинами, а еще 2 колеса с зимними шинами, а именно на задней шасси автомобиля были установлены колеса с зимними шинами марки «Кордиант», а на передней шасси автомобиля – колеса с летними шинами марки «КАМА Euro». Также на колесах имелись штампованные диски черного цвета. Кроме того похищены 12 гаек с вышеуказанных колес, которые для него материальной ценности не представляют. Таким образом, хищением ему был причинен материальный ущерб в размере 5400 рублей, который для него значительным не является (л.д. 90-92);

показаниями подозреваемого ФИО6 подтверждается, что около <адрес> был припаркован автомобиль марки Тойота «Corolla Spacio» государственный регистрационный номер № в кузове серого цвета. В 20-х числах апреля 2017 года, он, проходя мимо, заметил, что на данном автомобиле отсутствует система сигнализации. Также на данном автомобиле были установлены колеса с летними шинами на передней шасси и с зимними шинами на задней шасси. 27.04.2017 около 06 часов 00 минут он, проходя мимо <адрес>, вновь обратил внимание на стоящий во дворе дома вышеуказанный автомобиль. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение колес с вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшей установки похищенных колес на свой автомобиль. Он подумал, что ему нужна будет помощь при совершении хищения и решил попросить помочь ему своего знакомого ФИО1 В этот же день, 27.04.2017 около 20-00 часов, он рассказал ФИО1 о своем намерении похитить колеса с указанного автомобиля, а также попросил его оказать ему помощь в реализации задуманного, а именно последить за окружающей обстановкой, пока он будет снимать колеса с данного автомобиля, и в случае чего предупредить его, а затем перенести их в его автомобиль. ФИО1 на его предложение согласился. Они решили осуществить задуманное в ночь с 27.04.2017 на 28.04.2017. Около 00 часов 10 минут 28.04.2017 они подошли к вышеуказанному дому, на улице в этот момент никого не было. После чего, согласно их договоренности, ФИО1 встал около левого угла <адрес>, чтобы следить за окружающей обстановкой, а он проследовал к автомобилю марки Тойота «Corolla Spacio» и при помощи домкрата по очереди стал приподнимать автомобиль и с помощью гаечного ключа стал откручивать колеса, при этом под каждое снятое колесо он подкладывал кирпичи, которые они обнаружили за домом <адрес>, когда шли к автомобилю, и за которыми он ходил в процессе откручивания колес. После того, как он с одной стороны автомобиля снял 2 колеса, ФИО1 подходил к автомобилю и помогал ему отнести колеса в сторону, чтобы впоследствии перенести их в его автомобиль, после чего ФИО1 возвращался обратно к левому углу дома и продолжал следить за обстановкой, а он в свою очередь продолжал снимать колеса с другой стороны автомобиля тем же способом. 12 гаек он положил в карманы своих штанов. После того, как он снял все колеса с данного автомобиля, они понесли их в его автомобиль, при этом он взял в руки и понес 2 колеса и ФИО1 таким же образом понес 2 колеса. Похищенные ими колеса были на черных штампованных дисках (л.д. 65-67);

При проверке показаний на месте ФИО6 подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что у них в собственности с мужем ФИО5 имеется автомобиль марки Тойота «Corolla Spacio», государственный регистрационный номер № в кузове серого цвета. С августа 2016 года автомобилем никто не пользовался, он был припаркован напротив подъезда во дворе их дома, расположенного по <адрес>. Примерно в октябре 2016 года муж снял с автомобиля аккумулятор и закрыл двери автомобиля ключом. 27.04.2017 около 19 часов 30 минут она возвращалась домой, визуально окинула взглядом их автомобиль, при этом колеса у автомобиля были на месте. 28.04.2017 около 09 часов 00 минут к ним домой пришел сосед по имени ФИО15, и сообщил ей, что на их автомобиле отсутствуют все 4 колеса. Она поняла, что данные колеса кто-то похитил в ночь с 27.04.2017 на 28.04.2017. Она позвонила своему мужу ФИО5 и сообщила ему, что на их автомобиле отсутствуют все 4 колеса, что, видимо, колеса кто-то снял в ночь с 27.04.2017 на 28.04.2017 и похитил. После чего она решила обратиться в полицию (л.д.111-112);

показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что 28.04.2017 около 08-00 часов он вышел из подъезда, и увидел, что автомобиль Тойота Спасио, находящийся напротив подъезда, стоит без колес, на подпорках из кирпичей. Данный автомобиль принадлежит семье ФИО16, которые проживают в <адрес>. Он сразу же пошел к ФИО17 и сообщил им о случившемся (л.д.113-114);

показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что 28.04.2017 около 03-00 часов он вышел на балкон и увидел, что напротив подъезда <адрес> расположен автомобиль серебристого цвета, около которого находились двое парней, которые, как было похоже, меняют колеса на автомобиле. Он этому значения не придал. О том, что с данного автомобиля похитили 4 колеса, он узнал утром 28.04.2017 от сотрудников полиции (л.д.115-116).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Алейский» капитана полиции ФИО10, в котором он докладывает, что неустановленное лицо в ночь с 27.04.2017 года на 28.04.2017 года на участке местности, расположенном <адрес> с автомобиля марки Тойота «Corolla Spacio» государственный регистрационный номер №, похитило 4 колеса, принадлежащие ФИО5 (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Тойота «Corolla Spacio» государственный регистрационный номер №, расположенный в <адрес> изъяты следы рук (л.д.5-7);

заключением эксперта № от 05.06.2017 года, согласно которому рыночная стоимость 2 колес с зимними шинами марки «Кордиант» R14 составляет 1800 рублей, то есть по 900 рублей каждое колесо, 2 колес с летними шинами марки «КАМА Euro» R14 – 2000 рублей, то есть по 1000 рублей каждое колесо, 4 штампованных дисков – 1600 рублей, то есть по 400 рублей каждый диск, итого 5400 рублей (л.д.23-29);

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Тойота «Премио» государственный регистрационный знак №, изъяты 2 автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках с зимними шинами марки «Cordiant», 2 автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках с летними шинами марки «КАМА Euro», 12 гаек (л.д.35-38);

заключением эксперта № от 12.06.2017 года, согласно которому следы рук размерами 23х22 мм., 11х22 мм., 60х34 мм., 111х32 мм., 44х32 мм., 36х57 мм., 35х44 мм., 36х42 мм., изъятые 28.04.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по факту хищения колес с автомобиля, пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 111х32 мм., 60х34 мм оставлены ФИО6 (л.д.76-80);

протоколом выемки от 06.06.2017 года, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Алейский» ФИО6 выданы домкрат и гаечный ключ серебристого цвета размером 17х17 (л.д.95-97);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2017 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 4 автомобильных колеса, 12 металлических гаек, домкрат, гаечный ключ (л.д.98-100, 101);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06.2017 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2 отрезка липкой ленты с двумя следами рук (л.д.103-105, 106).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре на кражу между ФИО1 и другим лицом свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, их совместные и согласованные действия, взаимно дополняющие друг друга, направленные на достижение единой цели, взаимная осведомленность о действиях друг друга.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 молод, не судим, не работает, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешен приговором Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2017 года, в связи с чем их судьба данным приговором не разрешается.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Аверьянов С.П. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Аверьянову С.П. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 1980 рублей, а за защиту интересов ФИО1 в суде – 660 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его молодого, трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аверьянова С.П. по назначению следствия и суда, в сумме 1980 рублей и 660 рублей, в общей сумме 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко