Постановление № 5-80/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-80/2021

Дело № 5-80/2021, УИД 54RS0012-01-2021-000298-15

Поступило в суд 09.02.2021 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» марта 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило дело в отношении ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела ФИО6, потерпевшая ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток почтовой связью заказным письмом с уведомлением, с указанием разряда письма «судебное», которое ФИО6 не получено, в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции (возвращено в адрес суда), при этом, от указанных лиц поступили ходатайства о передаче дела по подсудности, из которых следует, что о дате и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ им известно, в связи с чем, судья, руководствуясь положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО7 представила пояснения по делу, в которых указала, что претензий по факту ДТП к ФИО6 она не имеет, просит назначить ФИО6 наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом, считает, что манёвр, в результате которого произошло опрокидывание автомобиля, им совершен с целью избежать столкновения с другим автомобилем, который в момент обгона выехал на встречную полосу.

Судья, изучив материалы дела, установила, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО6, управляя автомобилем, марки Лада 219470, гос.номер №, в котором находилась пассажир ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по автодороге <адрес> в нарушение в нарушение требований п. п. 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел скорость движения транспортного средства, ширину проезжей части и габаритов транспортного средства, выехал на полосу встречного движения для выполнения маневра обгона, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения, что повлекло опрокидывание автомобиля, в результате чего, ФИО6 своими действиями причинил телесные повреждения:

- пассажиру ФИО7 в виде <данные изъяты>, что составляют сочетанную травму, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, а также от ударов о таковые внутри салона автомашины, возможно при обстоятельствах, в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Установленные обстоятельства, подтверждаются:

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Барабинский» ФИО1 (л.д.2,3), извещениями ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» (л.д.4,5), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от оператора службы 112, что на <адрес> произошло ДТП, в результате которого за медицинской помощью обратилась, в том числе ФИО7 с диагнозом: <данные изъяты>;

- справкой об участниках ДТП (л.д. 9) и схемой места ДТП (л.д. 6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, с участием автомобиля, марки Лада 219470, гос.номер №, под управлением ФИО6, собственником которого он является;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), согласно которому произведен осмотр участка дороги, на котором произошло вышеуказанное ДТП;

- актом, в котором указано, что не выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги, (л.д. 10);

- объяснениями ФИО7 (л.д. 17), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30 она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирской сиденье, в автомобиле Лада 219470, гос.номер №, управлял которым её муж ФИО6. На каком месте произошло ДТП не помнит. Ее супруг обгонял автомобиль, и как произошло, что их автомобиль левой стороной заехал на обочину, она не помнит. Помнит только, что их автомобиль стало разворачивать и опрокинуло;

- объяснениями ФИО6 (л.д. 20), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. он управлял автомобилем ФИО8 №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался со скоростью 100-105 км/ч со стороны <адрес>. На участке дороги <адрес> он стал совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства, марку не помнит, поравнявшись с которым, последний немного сместился, повернув руль на встречную полосу, из- за чего ФИО6 также рулем повернул влево и съехал левой стороной на обочину и его автомобиль стало заносить вправо и влево. Он пытался выровнять руль, выехать на свою полосу, но не смог справиться с управлением и автомобиль опрокинуло. В автомобиле на переднем сиденье находилась его супруга ФИО7;

- объяснениями ФИО2. (л.д. 18), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <адрес> на автомобиле Скания, госноемр № со стороны <адрес>. На <адрес> впереди него двигался автомобиль ФИО8 № который начал совершать маневр обгона автомобиля, идущего впереди него, который в свою очередь тоже начал совершать обгон. ФИО8 начала уходить от автомобиля, идущего впереди него, и зацепил обочину, после чего автомобиль начало крутить по дороге, опрокинуло в кювет, где он перевернулся несколько раз;

- объяснениями ФИО3 (л.д. 19), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <адрес> на автомобиле Митцубисси, госномер № с прицепом Ноббик, гос.номер №, начал совершать обгон автомобиля идущего впереди него, встречная полоса была пуста и впереди и позади, также он посмотрел в зеркало бокового вида, никто обгон не совершал. Во время обгона его начал обгонять автомобиль ФИО8 черного цвета, гос.номер №, который начал вилять по дороге, после чего его кинуло в правую сторону по ходу движения и он увидел пыль. Как автомобиль перевернуло, он не видел;

- определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО4, которым в пределах, возложенных на него полномочий, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и решено произвести административное расследование, срок проведения которого был продлен;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения и представленных медицинских документов, экспертом Куйбышевского отделения СМЭ (л.д. 59-62), по результатам проведения которой установлено, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> что составляют сочетанную травму, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, а также от ударов о таковые внутри салона автомашины, возможно при обстоятельствах, указанных в заключении эксперта и в срок – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО5 по факту совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по выше описанному событию, который составлен в его отсутствии, при надлежащем извещении его о дате и месте составления протокола (л.д. 63,65), копия которому ему направлена по адресу проживания (л.д. 67).

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечение лицо за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем, судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и суд квалифицирует деяние, совершенное им по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Довод потерпевшей, что совершенный маневр, приведший к ДТП, является следствием, предпринятых мер по предотвращению ДТП, является несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения представленными материалами дела. При этом, сама потерпевшая при даче объяснений после ДТП указала, что подробности его не помнит

Доводы потерпевшей о виновности второго водителя транспортного средства, движущего впереди них о нарушении Правил дорожного движения не свидетельствуют о невиновности ФИО6, на законность и обоснованность выводов о виновности последнего не влияют, так как в предмет настоящего разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судья при назначении административного наказания ФИО6, учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что ФИО6, нарушив правила дорожного движения, совершил опрокидывание автомобиля ФИО8, чем создал угрозу для здоровья других участников дорожного движения;

- его имущественное положение;

- отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств;

считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить цели наказания.

При этом, размер штрафа с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения ФИО6, судья, считает возможным назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб..

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, р/счет <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России///УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК: 188 1 16 01123010001140, БИК 015004950, УИН № ОКТМО 50604101.

Взыскателем штрафа является ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», расположенный по адресу: <адрес>

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, потерпевшей, должностному лицу, составившему административный протокол – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО5.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова