Приговор № 1-68/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

дело 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 02 июля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № 2194 от 02.03.2011 и ордер № 26852 от 18.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 27.01.2020, вступившим в законную силу 07.02.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.01.2020, вступившим в законную силу 11.02.2020, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

19 мая 2020 года у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №.

19 мая 2020 года около 03 часов 50 минут, реализуя задуманное, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 и части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № и двигался по улице Советской села Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В районе дома № ул. Советская с. Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области, ФИО2 по требованию сотрудников ГИБДД остановил автомобиль. У ФИО2 имелись явные признаки опьянения, поэтому по требованию ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО1 он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». В результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,244 мг на литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную суммарную погрешность измерений и подтверждает алкогольное опьянение, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО2 проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за вмененное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

У защитника, государственного обвинителя, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, не имеется.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы дознанием и квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- личность виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входят отец и мать, не достигшие пенсионного возраста;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Состояние опьянения является элементом состава преступления, соответственно, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства принимается во внимание, что подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, признал вину, выразил согласие на проведение дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, с учетом мнения государственного обвинителя исходя из принципа диспозитивности, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, его категория не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений. Ранее назначавшиеся административные штрафы по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предотвратили повторного совершения ФИО2 управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 УК РФ.

Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание суд находит соразмерным и справедливым.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3 по адресу: <...> «а», автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, возвратить владельцу ФИО2; хранящийся в уголовном деле оптический диск с файлами видеофиксации видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 19.05.2020 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: