Приговор № 1-32/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-32/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 09 августа 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Дансюрюн О.Д., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Кривоуса Д.С., подсудимой ДДД., защитника ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДДД, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ******* Тувинской АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *******, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДДД совершила убийство ААА при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ******* находился проживающий там ААА в состоянии алкогольного опьянения. В это время в указанный дом пришла сожительница ААА - ДДД, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ААА начал ревновать ДДД, при этом высказывая в ее адрес нецензурные слова. Далее ААА, схватив за волосы ДДД, начал избивать ее, нанося ей удары коленами по телу, а также металлическими клещами в область затылочной области головы. После этого, ААА, схватив кухонный нож со сломанной рукояткой, начал высказывать, что выколет глаза ДДД, на что ДДД, опасаясь за свое здоровье и жизнь, выхватила из рук ААА кухонный нож со сломанной рукояткой. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ДДД, находясь в вышеуказанном доме, опасаясь за свою жизнь, предположила, что ААА, выхватив обратно из ее рук кухонный нож со сломанной рукояткой, нападет на нее. Тогда у ДДД с целью защитить себя от вышеуказанного посягательства со стороны ААА явно не сопряженного с насилием, опасного для ее жизни, возник преступный умысел, направленный на убийство ААА, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, путем нанесения ударов по его телу имевшимся при себе кухонным ножом. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ДДД, находясь в *******, осознавая, что выбранный ею способ защиты явно не соответствует характеру и опасности посягательства на нее со стороны ААА, так как последний в этот момент не принимал действий по нанесению ей телесных повреждений, то есть, предвидя несоответствие выбранного ею способа и средства защиты с одной стороны, способу посягательства со стороны ААА с другой, однако, опасаясь возможного дальнейшего нападения и нанесения ей телесных повреждений, тем самым, превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ААА, и желая этого, умышленно, вооружившись имевшимся при себе в правой руке кухонным ножом и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее 3 ударов в область грудной клетки и правого плеча ААА, причинив последнему телесные повреждения в виде: одного слепого колото-резаного ранения в области правого плечевого пояса без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; одного колото-резаного ранения на передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с полным пересечением левой плечеголовной вены, с полным пересечением левой подключичной артерии, с линейным сквозным повреждением стенки левой общей сонной артерии, осложнившегося острой травматической наружной и внутренней кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилось причиной смерти ААА на месте происшествия.

Подсудимая ДДД в присутствии своего защитника, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая ДДД заявила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ХХХ, потерпевшая БББ не возражали против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 314,316 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, с которыми согласилась подсудимая ДДД, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимой ДДД суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует ее адекватное поведение в зале суда, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой ДДД суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ДДД, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДДД, не имеется.

Подсудимая ДДД совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении вида наказания подсудимой ДДД, суд принял во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, гуманизма и исправлению ДДД.

При назначении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкций ч.1 ст.108 УК РФ.

Поскольку назначается наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом мнения сторон вещественные доказательства по делу: черную футболку надлежит уничтожить, как не представляющую материальной ценности, нож со сломанной рукояткой – надлежит уничтожить в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника, назначенного подсудимой в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДДД признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные специализированным государственным органом дни.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении осужденной ДДД меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ДДД, возместить за счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: черную футболку, сломанный кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Ооржак