Приговор № 1-389/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-003250-23 Дело №1-389/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

защитника-адвоката Демшина А.Г.,

подсудимого ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в г. ФИО1 Тагиле ФИО1 <адрес>2, проживающего по <адрес>10, ранее судимого:

1) 18 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 27.10.2010, постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.09.2012) к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца; освободившегося по отбытию срока наказания 08.07.2016,

задерживавшегося в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ в период с 04 по 06 июня 2020 года, в отношении которого 06.06.2020, 25.07.2020, 27.07.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 08 мая 2020 года по 09 мая 2020 года ФИО3, достоверно знающий о том, что на территории ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани», расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> г. ФИО1 Тагила Свердловской области, имеется материально-ценное имущество, пригодное для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, действуя в результате корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани», решил совершить хищение данного имущества. Осуществляя преступный умысел, с 08.05.2020 по 09.05.2020 ФИО3, находясь на территории ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани», убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к помещению склада № (Литер П), расположенного на территории общества. После этого ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проверив и убедившись, что дверь в помещение склада № на замок не заперта, незаконно проник в помещение склада – хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани», а именно:

- алюминиевые профили в количестве 430 погонных метров стоимостью по 73 рубля за 1 погонный метр, всего на общую сумму 31390 рублей, чем причинил ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани» материальный ущерб в указанном размере на сумму 31390 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2) В период времени с 14 мая 2020 года по 15 мая 2020 года ФИО3, достоверно знающий о том, что на территории ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани», расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> г. ФИО1 Тагила Свердловской области, имеется материально-ценное имущество, пригодное для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, действуя в результате корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани», решил совершить хищение данного имущества. Осуществляя преступный умысел, с 14.05.2020 по 15.05.2020 ФИО3, находясь на территории ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани», убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к помещению склада №(Литер П), расположенного на территории общества. После чего ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в окне незаконно проник в помещение склада № – хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани», а именно:

- радиаторы от холодильных витрин «Двина» в количестве 7 штук стоимостью по 8200 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 57400 рублей;

- компрессоры от холодильных витрин «Двина» в количестве 7 штук стоимостью по 13700 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 95900 рублей,

В продолжение своих преступных действий ФИО3 прошел к помещению склада № (Литер П), расположенного на территории общества. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проверив и убедившись, что дверь в помещение склада № на замок не заперта, ФИО3 незаконно проник в помещение склада № – хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани», а именно:

- радиаторы от холодильных шкафов «Триада» в количестве 4 штук стоимостью по 8200 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 32800 рублей;

- компрессоры от холодильных шкафов «Триада» в количестве 4 штук стоимостью по 13700 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 54800 рублей, чем причинил ООО «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани» материальный ущерб на общую сумму 240 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. На удовлетворении гражданского иска настаивал.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 по каждому преступлению – № и № – суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО3 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; в течение года до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности; судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем ФИО3 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание за совершение корыстного преступления не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, необходимость возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 272 290 рублей, который подсудимый признал полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения 08-09 мая 2020 года) – на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения 14-15 мая 2020 года) – на срок1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 04 по 06 июня 2020 года, с 11 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «АгроОйлКомпани» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 272 290 (двести семьдесят две тысячи двести девяносто) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.