Решение № 2-4126/2018 2-4126/2018~М-4367/2018 М-4367/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4126/2018

Дело № 2-4126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к П.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 16.11.2016 между ПАО РОСБАНК и П.И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 756 906 рублей 08 копеек сроком до 16.11.2021 с уплатой процентов из расчета 20,50 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2018 составила 728 694 рубля 24 копейки.

Банком в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, требование не исполнено до настоящего времени.

Просил взыскать с П.И.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16.11.2016 в размере 728 694 рублей 24 копеек, из которых: по основному долгу – 650 951 рубль 57 копеек, по процентам – 77 742 рубля 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 486 рублей 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик П.И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, факт заключения кредитного договора подтвердила, размер задолженности не оспаривала.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 между ПАО РОСБАНК и П.И.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 756 906 рублей 08 копеек, со сроком возврата по 16.11.2021 включительно, а Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 20,5 % годовых (л.д. 41-47).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита».

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средств на счет Заемщика, открытый в ПАО РОСБАНК, что подтверждается материалами дела (л.д. 8) и пояснениями П.И.В.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредитному договору – 60; размер каждого платежа, за исключением последнего – 20 256 рублей 74 копейки; периодичность платежей – ежемесячно; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 16 числа каждого месяца; дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 16.11.2021.

Судом установлено, что в период с 16.01.2018 заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняются (л.д. 8-10).

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

24.05.2018 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 22-23), в установленный срок требование не удовлетворено. Доказательств иного суду не приведено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 16.11.2016 по состоянию на 12.10.2018 составила 728 694 рубля 24 копейки, в том числе: 650 951 рубль 57 копеек – задолженность по основному долгу (л.д. 8-10).

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 650 951 рубля 57 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 20,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 77 742 рубля 67 копеек. Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 486 рублей 94 копейки (л.д. 2).

Принимая во внимание, что заявленные Банком требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика П.И.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 486 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с П.И.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 16.11.2016 в размере 728 694 рублей 24 копеек, в том числе: 650 951 рубль 57 копеек – задолженность по основному долгу, 77 742 рубля 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 486 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2018 года.