Приговор № 1-58/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение №585 ордер №058179,

при секретаре – Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В 2006 году, ФИО1, находился в лесном массиве на расстоянии около 4 километров от с. Петропавловка Балахтинского района Красноярского края, где осуществлял сбор грибов. В ходе осуществления сбора грибов, ФИО1 обнаружил заброшенное строение избы, где под остатками кровли им был обнаружен нарезной карабин калибра 9 мм. При этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного карабина. ФИО1, обратил найденный им нарезной карабин калибра 9 мм в свою собственность, путем переноса в заброшенный дом, расположенный по ул. Ленина в с. Петропавловка Балахтинского района Красноярского края, для дальнейшего его хранения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение нарезного карабина калибра 9 мм, ФИО1 в период времени с момента обнаружения им вышеуказанного карабина, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 г., не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил на территории заброшенного дома по ул. Ленина с. Петропавловка Балахтинского района Красноярского края, нарезной карабин калибра 9 мм, при этом не принимал мер к сдаче вышеуказанного карабина, имея на то реальную возможность.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на перевозку незаконно хранящегося у него нарезного карабина калибра 9 мм, 04 мая 2017 года перенес указанный карабин в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего поехал на данном автомобиле в г. Красноярск. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, а именно 04 мая 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, переместил нарезной карабин калибра 9 мм из багажника вышеуказанного автомобиля в багажник автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего в указанном автомобиле направился в Курагинский район Красноярского края.

04 мая 2017 года в 21 час 40 минут на 20 км. автодороги Кускун-Нарва ст. Камарчага Манского района Красноярского края сотрудниками ОГИБДД ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» был остановлен автомобиль марки «Меrsedes Benz», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5, где в багажнике обнаружен нарезной карабин калибра 9 мм, который был изъят протоколом осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта № 99 от 16.06.2017 года, представленное на исследование оружие является нарезным карабином калибра 9 мм и относится к нарезному оружию, предназначенному для охоты. Представленный карабин исправен и пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона состав незаконного приобретения огнестрельного оружия является оконченным с момента, когда виновный нашел, купил или иным образом незаконно приобрел данное оружие.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом срок давности уголовного преследования за указанные действия в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет шесть лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие в 2006 году.

На момент рассмотрения уголовного дела судом года срок давности за совершенное ФИО1 преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, истек.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконное приобретение огнестрельного оружия», просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия.

Таким образом, квалифицирующий признак ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконное приобретение огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия.

В судебном заседании защитник Русин М.Д. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, применительно к преступлениям с формальным составом, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны.

Вместе с тем, несмотря на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, однако этих обстоятельств недостаточно для вывода о том, что обвиняемый перестал быть общественно опасным, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии свидетельствуют лишь активные действия позитивного характера. Данное преступление раскрыто сотрудниками полиции. Сведения о том, что ФИО1 добровольно явился с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, направлены против общественной безопасности, что существенно увеличивает степень их общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью, чистосердечно раскаялся в его совершении, совершил преступление средней тяжести, не судим.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 81, 85, 86).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется администрацией Петропавловского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, положительно (л.д. 88), по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно (л.д. 89).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, положительные характеристики личности, молодой возраст, трудоустройство.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что их следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Балахтинского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: карабин калибра 7,62 мм, хранящийся в КХО ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - передать в УМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко