Решение № 2А-1855/2021 2А-1855/2021~М-1624/2021 М-1624/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1855/2021

Дело № 2а-1855/2021, УИД № 51RS0002-01-2021-003044-45


Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** об оспаривании бездействия по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска *** поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** об оспаривании бездействия по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №***, устранении нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что *** административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №***, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от ***. ООО «Агентство Финансового Контроля» является стороной данного исполнительного производства.

*** судебным приставом было вынесено постановление об удержании задолженности из доходов должника, однако удержанные денежные средства на счет взыскателя не поступали.

Административный истец полагает, что судебный пристав ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП *** ФИО1 по мотивам непринятия достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных в статье 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления фактов нарушения порядка удержания, обязать судебного пристава произвести перечисление денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель ФИО2 и ООО «Агентство Финансового Контроля» извещены судом надлежаще. При этом в просительной части административного иска представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по *** ФИО1, представитель административных ответчиков - *** ОСП *** ФИО3 по доверенности от УФССП России по *** в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили письменные возражения на административный иск и материалы исполнительного производства. В возражениях исковые требования не признали в полном объеме, в административном иске просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п.16).

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Частью 10 данной статьи установлено, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** №*** от *** с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 67399,71 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 67399,71 рублей. Данное постановление было направлено сторонам.

В рамках исполнительного производства от *** №***, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Пунктом 12.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.10.2010 № 682, предусмотрено направление запросов по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Данные запросы направляются с письменного разрешения старшего судебного пристава.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ в *** ФИО4 присвоен СНИЛС №***. Согласно ответу о месте работы должника, должник ФИО4 не трудоустроен.

При выходе по адресу, указанному заявителем в исполнительном документе, ***, судебным приставом-исполнителем застать должника не предоставляется возможным, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ***.

В соответствии с положениями Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности, в период распространения новой коронавирусной инфекции» по *** включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с наложением ареста на имущество должника, находящегося по месту жительства должника.

Согласно ответу ГИБДД МО за должником автотранспортного не значится.

Судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ.

В соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

На исполнении в отделе судебных приставов *** находится сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4, на общую сумму долга в размере ***, в состав которого входят *** исполнительных производств о взыскании задолженности 4 очереди взыскания в пользу разных взыскателей, в том числе и исполнительное производство №***.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник является пенсионером (минимальная пенсия по старости), в связи с чем, *** в адрес ГУ ФИО5 выплачивающего должнику пенсию по старости, направлено соответствующие постановление об обращении взыскания на удержание из пенсии должника, распределение взысканных средств производится судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №*** в соответствии с главой 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток долга по исполнительному производству №*** на *** составляет 23400,50 рублей. Факт поступления денежных средств не отрицается административным истцом, поскольку в исковом заявлении указан остаток долга на *** в размере 24881,83 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Судебным приставом обращено взыскание на доход должника, производится удержание денежных средств, которые распределяются между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Отсутствие более положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника дохода в большем размере, а также с наличием иных исполнительных производств в отношении должника, что не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Оспариваемое бездействие совершено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием. Положения статей 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не нарушены. Выполнение требований пункта 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом судебного пристава-исполнителя. С учетом доводов административного истца в административном иске, сумма, перечисленная взыскателю в рамках исполнительного производства по состоянию на *** года согласуется с данными судебного пристава-исполнителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку являются производными от первоночальных. Факта нарушения прав административного истца не установлено.

Относительно требования истца о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделён полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости направления материалов дела для решения данного вопроса в уполномоченный орган, в ходе разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП *** ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись М.С. Дурягина