Приговор № 1-29/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

УИД 75RS0010-01-2021-000281-35

Дело № 1-29/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним неполным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, судимого:

-15.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 14.01.2021 года в связи с истечением испытательного срока;

-18.01.2021 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № на девятом этаже по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, через отверстие в металлическом ограждении незаконно проник на лестничную площадку, огороженную металлической решеткой, предназначенную для временного хранения стеновых панелей, то есть в иное хранилище, откуда тайно, то есть понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, похитил стеновые панели в количестве 39 штук, а именно 30 штук с названием «Версаль» стоимостью 192 рубля за одну штуку на общую сумму 5760 рублей, 10 штук белого цвета стоимостью 175 рублей за одну штуку, на общую сумму 1750 рублей, 1 штуку с названием «Пирамида ромб» стоимостью 192 рубля, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 7702 рубля, являющийся для неё значительным. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Фирсанов В.И., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справки медицинских учреждений, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в ходе расследования уголовного дела, по которому 18.01.2021 г. вынесен приговор Забайкальским районным судом Забайкальского края, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 702 рубля, что для потерпевшей является значительным ущербом, учитывая стоимость похищенного имущества, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 против воли законных владельцев вторгся на огороженный металлическими прутьями участок лестничной площадки, дверь которой была заперта на замок, откуда совершил кражу стеновых панелей в количестве 39 штук.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, нетрудоустроенный, не женатый, на иждивении детей не имеет, участковым характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны администрации городского поселения «Забайкальское» характеризуется посредственно, ранее судимый. Согласно информации уголовно-исполнительной инспеции, ФИО1 состоит на учете по приговору Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не допускает, ежемесячно является в инспекцию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, у которого выявлена склонность к употреблению алкоголя, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя ввел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности, с чем согласился подсудимый.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1 учитывая данные о его личности, являющимся трудоспособным, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид наказания в виде штрафа ввиду его материального положения и отсутствия источника дохода не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку подсудимому назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по приговору Забайкальского районного суда от 18.01.2021 г. ФИО1 наказание назначено условно, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 7702 рубля 00 копеек о взыскании с ФИО1 в связи с причиненным материальным ущербом в результате кражи стеновых панелей. Гражданский ответчик ФИО1 вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 противоправными действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба подтверждается материалами дела и соответствует заявленным исковым требованиям, последние подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 необходимо взыскать денежные средства в сумме 7702 рубля.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, в связи с чем суд отказывает Потерпевший №1 в удовлетворении морального вреда, причиненного кражей, совершенной ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> руб. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пластиковые панели в количестве 39 штук после вступления приговора в законную силу законному владельцу ФИО6 использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск, заявленный по делу Потерпевший №1, о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7702 рубля.

В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18.01.2021 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов