Приговор № 1-706/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-706/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Любушкиной А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинила смерть по неосторожности малолетнему ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в квартире по адресу: Адрес17, достоверно зная о необходимости соблюдения особых мер безопасности при осуществлении ухода за новорожденным, находящимся в беспомощном состоянии и не способным в силу возраста принять какие-либо меры к самосохранению, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти своего малолетнего сына ФИО4, Дата, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, положила ФИО4 на диван посередине, между собой и спящим супругом ФИО5, после чего уснула, во сне, в результате своих неосторожных действий непроизвольно положила свою правую руку на лицо малолетнего ФИО4 тем самым перекрыв ему рукой наружные дыхательные пути. ФИО4 в силу своего малолетнего возраста, лишенный возможности самостоятельно принять меры к своему спасению, в результате преступных действий ФИО2 задохнулся.

Смерть малолетнего ФИО4 наступила от механической асфиксии, что подтверждается выявленными морфологическими особенностями (обильные трупные пятна; синюшность и одутловатость лица; кровоизлияния под плевру легких и под эпикард (пятна Тардье); участки эмфиземы и интраальвеолярных кровоизлияний в легких (гистологически); кровоизлияния по междольковым перегородкам (гистологически); жидкое состояние крови; неравномерное кровенаполнение внутренних органов), сопровождавшейся развитием острого нарушения кровообращения. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с внешним воздействием, то есть причинением механической асфиксии.

Согласно правил оценки степени вреда здоровью, острое расстройство кровообращения, явившееся следствием механической асфиксии, и в данном случае приведшее к наступлению смерти, по степени вреда здоровью относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшееся развитием угрожающего жизни состояния.

Подсудимая ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Щербакова Е.В., поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст.109 УК РФ, поскольку она Дата причинила смерть по неосторожности своему сыну ФИО4 Дата г.р.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимая на учете у врача – психиатра не состоит, ее поведение в суде было адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечала последовательно, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной,

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из бытовой характеристики ОДН ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутский» следует, ........

........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, явку с повинной, в качестве которой учесть объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.36-37), наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а также отсутствие каких-либо претензий к ней у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается, в том числе совершение преступления в отношении малолетнего; родителем в отношении несовершеннолетнего, предусмотренные п. п. "з", "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на то, что потерпевший ФИО4 является малолетним сыном подсудимой, поскольку исходя из диспозиции ч. 1 ст. 109 УК РФ, преступление относится к преступлению небольшой тяжести, совершенному по неосторожности. Для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершенного преступления в отношении малолетнего, родителем в отношении несовершеннолетнего, необходимо, чтобы виновный: 1) осознавал это до начала совершения преступления; 2) использовал возраст пострадавшего, его зависимое от родителей положение для достижения преступного результата. Таких обстоятельств судом не установлено.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая личность подсудимой ФИО2, которая совершила впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на ФИО2 обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, содержащемуся в ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО2 не относится.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: комплект детского постельного белья, распашонку, две пеленки, клеенку, простынь, комплект пастельного белья, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Адрес СУ СК РФ по Адрес, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ФИО2 следующих ограничений:

не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: комплект детского постельного белья, распашонку, две пеленки, клеенку, простынь, комплект пастельного белья, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Адрес СУ СК РФ по Адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова