Приговор № 01-0791/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 01-0791/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Просековой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Таранищенко Н.М., представившего служебное удостоверение № 12191 и ордер № 152 от 10 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2.. У..., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. 1-Мая, д. 36, кв. 154, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Омаров совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 18 августа 2025 г., примерно в 18 ч. 30 м., Омаров, находясь рядом со адрес метрополитена «Щелковская», имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, и действуя незаконно, при помощи своего мобильного телефона через неустановленный дознанием интернет сайт, у неустановленного дознанием лица, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, оформил заказ на приобретение наркотического средства, произведя оплату путем перевода денежных средств в размере сумма, неустановленному лицу на неустановленный банковский счет, указанный в сообщении, при этом получив координаты местонахождения наркотического средства. После чего Омаров, реализуя свой преступный умысел, согласно полученным координатам, прибыл 18 августа 2025 г., примерно в 19 ч. 00 м., по адресу: адрес, где через «тайник-закладку», сделанную неустановленным лицом, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество в свертке массой 0,32 г., которое, согласно заключению, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство в свертке Омаров, незаконно хранил при себе вплоть до момента задержания, когда в 00 ч. 50 м. 19 августа 2025 г. по адресу: адрес, д. 95, корп. 1, следуя в качестве пассажира на автомобиле (такси) марки «Фольцваген Поло» г.р.з. ..., был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и по указанному адресу в присутствии понятых, в период времени с 2 ч. 30 м. до 2 ч. 45 м. 19 августа 2025 г. был досмотрен, в ходе чего из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество в свертке массой 0,32 г., которое, согласно заключению, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного гражданского оборота на адрес. Тем самым, Омаров нарушил Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Омаров заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину Омарова установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, Омаров добровольно сообщал информацию, позволившую установить все значимые обстоятельства по уголовному делу, в том числе адрес и способ приобретения наркотических средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие хронических заболеваний, оказание ФИО2 материальной и иной помощи своим родственникам и членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления Омароваи предупреждения совершения им нового преступления возможно путем назначения виновному наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и позволяющих применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2.. У... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в отношении ФИО2.. У... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: вещество остаточной общей массой 0,28 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), – хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство делу, билет Банка России номер б3 7610749, достоинством сумма прописью – уничтожить.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов