Приговор № 1-435/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-435/2019Дело № ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /дата/ г. Новосибирск Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вьюгова Д.А.., при секретаре Пугачеве Д.А., с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Финк И.Г., представившего удостоверение и ордер, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. /дата/, около 06 час.00 мин., у ФИО1 находящегося в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 /дата/, около 06 час. 00 мин., находясь в неустановленном дознание месте, сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, завёл двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем. /дата/, около 06 час. 20 мин., ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску у <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 06 час. 20 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер №» в 06 час. 52 мин. /дата/ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,324 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Органами предварительного следствия умышленное деяние ФИО1 квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника и переводчика и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства Суд деяние ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по информации Бердской центральной районной больницы: медицинское освидетельствование от /дата/ - установлена острая алкогольная интоксикация (л.д. 58,59). В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес> для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Председательствующий судья Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Вьюгов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |