Приговор № 1-92/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

УИД 51RS0003-01-2020-000322-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Исакова А.В., ФИО2,

защитника: адвоката Котенко К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому по ходатайству подозреваемого производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска № 326/2014, вступившим в законную силу 24 апреля 2014 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, 17 марта 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска № 5-99/2015, вступившим в законную силу 17 апреля 2015 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО4 сдано в ГИБДД УМВД России по Мурманской области 17 марта 2015 года.

29 сентября 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Opel Vectra Caravan», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь от дома 81 по улице Александра Невского в городе Мурманске до дома 29 по улице Инженерная в городе Мурманске, до момента его задержания сотрудниками ОСВ ДПС УМВД России по Мурманской области в 01 час 30 минут 29 сентября 2019 года возле дома 29 по улице Инженерная в городе Мурманске и отстранения ими от управления транспортным средством 29 сентября 2019 года в 02 часа 27 минут.

Согласно протоколу 51 АМ № от 29.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом, в соответствии с «примечанием 2» к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом предварительного расследования. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления ФИО4 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены.

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО4 ранее не судим (л.д.128-134).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска № 5-326/2014 от 14 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2014 года, и мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района <...>/2015 от 17 марта 2015 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2015 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и в каждом случае ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 23, 26).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит. Сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеется (л.д. 136, 138, 140, 142, 144).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, компрометирующей информацией в отношении ФИО4 отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску не располагает (л.д. 160).

С 01 октября 2019 года ФИО4 трудоустроен в ЗАО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. За время трудовой деятельности зарекомендовал себя как дисциплинированный, инициативный и трудолюбивый работник (л.д. 157, 158).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида наказания суд, принимая во внимание характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО4 умышленного преступления, направленного против безопасности движения, учитывая позитивные данные о личности официального трудоустроенного и имеющего легальный постоянный заработок подсудимого, отсутствие лиц на иждивении, его критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным и целесообразным назначить ФИО4 наименее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Также, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО4 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что оснований для назначения ФИО4 иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде обязательных работ, лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая степень тяжести совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность ФИО4, не имеющего лиц на иждивении, его имущественное положение и наличие у него постоянного источника дохода.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

С учётом личности ФИО4 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области УМВД России по г. Мурманску,

л/с <***>

ИНН получателя: 5190908238

КПП получателя: 519001001

ОКТМО получателя 47701000

№ счета получателя: 40101810000000010005

Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск

БИК банка получателя: 044705001

КБК: 18811621010016000140.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель Вектра», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на основании постановления дознавателя от 27.11.2019 на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 108, 109, 110);

- паспорт транспортного средства <данные изъяты>, переданный на основании постановления дознавателя от 27.11.2019 на ответственное хранение ФИО4, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 119-120, 121, 122);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2019, светокопию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного района г. Мурманска от 14.04.2014, светокопию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 17.03.2015, находящиеся на основании постановления дознавателя от 27.11.2019 в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 119-120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин