Решение № 21-674/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 21-674/2025

№ 21-674/2025

УИД 38RS0031-01-2025-002999-02


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Изаксон Т.В. на решение врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 27 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2025 г. постановление от 27 февраля 2025 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. постановление должностного лица от 27 февраля 2025 г. и решение врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2025 г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Изаксон Т.В. просит об отмене решения врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2025 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. В обоснование доводов жалобы указывает, что причиной столкновения транспортных средств послужили виновные действия второго участника ДТП- С., который начал движение и не убедился в безопасности маневра, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Изаксон Т.В., потерпевший Г. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами Госавтоинспекции и судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюдено.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, что 27 февраля 2025 г. в 06 часов 40 минут в <адрес изъят>Б, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не убедился в безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя С.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2025 г.; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями С.; фотоматериалом; видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела, по существу.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц Госавтоинспекции и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником Госавтоинпекции непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии ФИО1, который со схемой согласился, каких-либо замечаний и возражений относительно составлении схемы не выразил, что подтвердил личной подписью.

Схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5) и характер повреждений транспортных средств (л.д. 20) свидетельствуют о том, что автомобиль «Тойота Королла» создал помеху для движения автомобилю «Тойота Камри», пользующемуся в данной дорожной ситуации преимуществом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представленная в материалы дела схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признана судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, доказательств наличия таковой суду не представлено, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя С., который нарушил Правила дорожного движения, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья не вправе давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, действия которых предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении им, тем самым, административного правонарушения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника Изаксон Т.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении по делу об административном правонарушении существенных недостатков, влекущих признание его незаконным, не имеется. Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем содержится описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса, указан размер назначенного должностным лицом административного штрафа.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» и судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 27 февраля 2025 г. и решение решение врио командира ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв