Определение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1358/2017

Дело № 2-1358/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 20 апреля 2016 года в размере 800000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11200 руб., поскольку денежные средства ответчиком не возвращены. В дальнейшем истцом требования уточнены, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 20 августа 2016 года в размере 800000 руб., сумму долга по договору займа от 20 апреля 2016 года в размере 800000 руб., проценты на сумму займа в размере 733333 руб., предусмотренные договором займа от 20 апреля 2016 года, и начиная с 26 января 2017 года по <данные изъяты> в день на сумму оставшегося долга, начальный размер которого 800000 руб. по день возвращения долга, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 августа 2016 года по 25 января 2017 года в размере 34300 руб., и начиная с 26 января 2017 года по день фактической выплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11200 руб.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, поскольку ответчиком представлены сведения о том, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается паспортными данными, а также сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Саратовской области.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу: <...><адрес>, как указано в исковом заявлении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о проживании ответчика по адресу, который территориально отнесен к Заводскому районному суду города Саратова, суд находит необходимым в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья Т.В. Дарьина