Апелляционное постановление № 22-884/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 22-884/2020

Судья: Хабибуллин Э.М. Дело № 22-884/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного ФИО2 посредством вдеоконференц-связи,

адвоката Хамзиной Ф.Х.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника- адвоката Гариповой А.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 31 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., штраф не оплачен;

- 11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г Казани по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;

- 10 июня 2019 года Советским районным судом г Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ и штрафу в размере 13000 руб., штраф не оплачен;

- 08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г Казани по статье 319, статье 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка и штрафу в размере 13000 руб.,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 УК РФ с применением правил пункта «в» части 1 статьи 71 РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г Казани от 08 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 13000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В силу части 2 статьи 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2019 года.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 05 декабря 2019 года по вступлении приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Хамзиной Ф.Х., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1. на общую сумму 29500 рулей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 30 июня 2019 года в г. Казани, по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гарипова А.Н., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить осужденному ФИО2 более мягкое наказание, при этом указывает в обоснование, что, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из принципа гуманизма, у суда имелись все основания для назначения наказания ее подзащитному не связанного с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит также приговор изменить, смягчив ему наказание по тем же доводам, что указаны в жалобе его защитника, добавив при этом, что суд назначил наказание выше срока, запрашиваемого государственным обвинителем.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в суде против удовлетворения ходатайства не возражал. Потерпевшая в суд не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма о невозможности явки в суд с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ее представитель по доверенности в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении у нарколога.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация его действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, состояние его здоровья и его близких.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО2 чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим за умышленные преступления, в том числе и против собственности, вновь совершил преступление, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционных жалобах.

При этом судом также правильно принято во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции ФИО2 от общества и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и его защитника не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Гариповой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: