Приговор № 1-60/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Маташевой О.Д.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (данные изьяты) зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, (данные изьяты)

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

******* около 10 часов, у ФИО1, находившегося в избушке животноводческой стоянки Потерпевший №1, в урочище «<адрес><адрес> Республики Алтай, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи бинокля марки (данные изьяты), цифрового фотоаппарата марки (данные изьяты) с картой памяти объемом 4 Gb, охотничьего ножа в ножнах, костюма защитного цвета, сапог «чуни», принадлежащих Потерпевший №1.

Сразу же, в то же время, в том же месте, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с избушки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 9 км. в юго-западной стороне от <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил бинокль марки (данные изьяты) стоимостью 2 902 рубля 20 копеек, цифровой фотоаппарат марки (данные изьяты) стоимостью 3 360 рублей с картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 220 рублей 50 копеек, нож охотничий в ножнах стоимостью 1 869 рублей, находившихся на столе в первой комнате избушки, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшего Потерпевший №1. После чего продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил костюм защитного цвета стоимостью 831 рублей 60 копеек, висевший на гвозде на стене во второй комнате избушки, сапоги «чуни» стоимостью 866 рублей 25 копеек, находившиеся возле входной двери избушки принадлежащих Потерпевший №1, и надев их на себя, скрылся с места происшествия, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1, значительный, материальный ущерб на общую сумму 10 049 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершил во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе фактической супруги и ее несовершеннолетних детей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что явка с повинной о преступлении дана ФИО1 в связи с его доставлением по подозрению в совершении преступления, то явку с повинной суд признает и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Также наряду с явкой с повинной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 (данные изьяты)» характеризуется–посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, совершение преступления средней тяжести, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов.

На основании ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ******* по ******* и считать назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ полностью отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, отменить. освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: (данные изьяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова