Приговор № 1-24/2018 1-241/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 06 февраля 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

О.С.Шкериной,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Д.В.Жутаева,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката А.Н.Голубева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2007 году, точная дата дознанием не установлена, ФИО2, находясь в <адрес>, обнаружил оставшиеся после смерти его отца <ФИО>1 7 патронов, являющихся боевыми 7,62 мм патронами образца 1943г. (7,62х39) с пулей со стальным сердечником, заводского изготовления, штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию – автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациях, самозарядному карабину ФИО3 (СКС) и др., и относящихся к боевым припасам; и 6 патронов, являющихся боевыми 5,45 мм патронами 5,45х39, заводского изготовления, штатными к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям, и относящихся к боевым припасам. Увидев указанные боеприпасы, у него возник умысел на незаконное хранение данных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, он, не имея специального законного разрешения на право хранения боеприпасов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, и желая этого, осознавая и понимая также общественную опасность своих действий, незаконно осуществлял хранение указанных боеприпасов в <адрес>, где проживал, до фактического изъятия указанных боеприпасов в ходе законного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области капитаном полиции ФИО4, то есть до 20.10.2017 года.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 2007 года по 20.10.2017 года незаконно хранил, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, 7 патронов боевых 7,62 мм образца 1943г. (7,62х39) с пулей со стальным сердечником, заводского изготовления, штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию – автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациях, самозарядному карабину ФИО3 (СКС) и др., и относящиеся к боевым припасам; 6 патронов боевых 5,45 мм 5,45х39, заводского изготовления, штатными к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям, и относящиеся к боевым припасам, данные патроны пригодны для производства выстрелов.

Кроме того, в 2007 году, точная дата дознанием не установлена, ФИО2, находясь в <адрес>, обнаружил жестяную банку с бездымным охотничьим порохом марки «СОКОЛ», относящийся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 244 грамма, изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох марки «СОКОЛ» пригоден для производства взрыва и картонную коробку с дымным порохом, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 447 грамм, изготовлен промышленным способом. Дымный порох используется как для снаряжения охотничьих патронов в качестве метательного заряда, также в изделиях военного назначения в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и пр., так и в промышленном назначении для производства подрывных работ в горнодобывающей промышленности. При помещении в замкнутый объем (корпус) дымный порох пригоден для производства взрыва. Увидев указанные взрывчатые вещества, у него возник умысел на незаконное хранение данных взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел, он, не имея специального законного разрешения на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, и желая этого, осознавая и понимая также общественную опасность своих действий, незаконно хранил взрывчатые вещества в <адрес>, где проживал, до фактического изъятия указанных взрывчатых веществ в ходе законного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области капитаном полиции ФИО4, то есть до 20.10.2017 года.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 2007 года по 20.10.2017 года незаконно хранил, согласно заключению эксперта 369 от 13.11.2017 г., бездымный охотничий порох марки «СОКОЛ», который относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 244 грамма, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, при помещении в замкнутый объем (корпус) порох марки «СОКОЛ» пригоден для производства взрыва; а также дымный порох, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 447 грамм, изготовлен промышленным способом, х используется как для снаряжения охотничьих патронов в качестве метательного заряда, так же в изделиях военного назначения в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда и пр., так и в промышленном назначении для производства подрывных работ в горнодобывающей промышленности, при помещении в замкнутый объем (корпус) дымный порох пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемых преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от вменения ФИО2 обвинения в части незаконного приобретения боеприпасов и взрывчатых веществ в связи с истечением срока давности, просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Учитывая, что государственный обвинитель отказался поддержать обвинение в указанной части, суд полагает необходимым с ним согласиться, не ухудшая положение подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные хранение взрывчатых веществ.

ФИО2 совершил умышленные преступления против общественной безопасности, отнесенные к категории средней тяжести, юридически не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, не работает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит состояние здоровья подсудимого.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимого, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ по каждому инкриминируемому преступлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, установленные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным в силу ч.1 ст.64 УК РФ не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без согласия органов, ведающих исполнением приговоров, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - 13 гильз от патронов, пулю патрона 7,62х39 мм и гильзу патрона 7,62х25 мм, дробь диаметром от 3,8 мм до 4,2 мм, общей массой 1103 г, дробь диаметром 2,5 мм, дробина диаметром 3,8 мм, общей массой 36,5 г, 35 сферических пуль «Спутник», 7 пуль средним диаметром 14,4 мм, 10 стрельчатых пуль средним диаметром 18 мм, 33 гильзы (3-12 калибра, 26-16 калибра, 1-28 калибра, 3-32 калибра), учебную гранату УРГ-Н с штатным запалом УЗРГМ-2, находящиеся на хранении в оружейной комнате Отдела МВД России по Ашинскому району, после вступления приговора в законную силу оставить в Отделе МВД России по Ашинскому району для принятия в установленном порядке решения об их хранении, уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.С.Шкерина