Приговор № 1-51/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

К делу № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 мая 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Аркадьевка Архаринского района Амурской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование среднее-специальное, невоеннообязанного, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, русского, гражданина РФ, ранее судимого:

- 12.09.2008 Архаринским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 29.09.2006 (ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 73 УК РФ лишение свободы условный срок: 2 года с испытательным сроком на: 2 года) всего к отбытию: 3 года лишения свободы;

- 09.10.2008 Архаринским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 12.09.2008 (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ лишение свободы срок: 3 года) всего к отбытию: 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 30.09.2011 Архаринским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 09.10.2008 (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишение свободы) всего к отбытию: 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 19.06.2015 районным судом Пограничного района Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 05.07.2016 года по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 24.06.2016 года, в настоящее время судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года около 03 часа 30 минут, ФИО1 на легковом автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, прибыл к домовладению <адрес>, где, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обратить похищенное в свою пользу, путем незаконного проникновения в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя металлический лом, путем срыва навесного замка, незаконно проник в жилое домовладение, пригодное для постоянного проживания, откуда тайно похитил икону «Божей Матери», оценочной стоимостью 4300 рублей; печную чугунную плиту, оценочной стоимостью 800 рублей; водяной насос «Малыш», оценочной стоимостью 500 рублей; поливочный шланг 6 м., оценочной стоимостью 60 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направился к хозяйственной постройке, находящейся в том же дворе, где, применяя металлический лом, путем срыва навесного замка, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил газовую плиту «Брест», оценочной стоимостью 6000 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел, направился к гаражу, находящему в том же дворе, где применяя металлический лом, путем срыва навесного замка, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил 2 газовых баллона, общей оценочной стоимостью 1480 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего собственнику ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму 13140 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18 марта 2019 года примерно 03 часа 30 минут, с целью совершения кражи, взял из своего гаража металлический лом, затем на автомобиле ВАЗ-2107, проехал к домовладению № по <адрес><адрес>. Зайдя на территорию двора он убедился, что дома никого нет. Вывернув ломом дужку замка он проник внутрь дома, где похитил икону «Божей Матери», глубинный насос со шлангом синего цвета и чугунную плиту. Все похищенное он сложил около калитки. После чего, при помощи лома он сорвал замок на хозяйственной постройке, откуда похитил 4-конфорочную газовую плиту и отнес ее к калитке. После этого, при помощи лома он сорвал замок на гараже, проник внутрь и похитил 2 пустых газовых баллона, красного цвета. Все похищенное он сложил в автомобиль ВАЗ-2107, вернулся к себе домой на <адрес> №, где сложил украденные им предметы у себя в гараже. Газовую плиту, баллоны, водяной насос со шлангом и чугунную плиту он использовал у себя дома. Икона лежала в гараже. 04 апреля 2019 года примерно в 15 часов 30 минут по месту его проживания, на <адрес>, приехали сотрудники полиции. В ходе разговора он сознался, что именно он похитил газовую плиту, 2 газовых баллона, водяной насос со шлангом, чугунную плиту и икону «Божей Матери» в домовладении № по <адрес>. В присутствии двух понятых все похищенное, а так же металлический лом, которым он срывал навесные замки, он выдал сотрудникам полиции. Выданные им предметы были упакованы в установленном законом порядке. В момент совершения кражи, у него на ногах были одеты резиновые сапоги, которые он выдал добровольно в ходе допроса у следователя. О случившемся сожалеет, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется домовладение, которое расположено в хут. Ейский по <адрес>. В указанном домовладении постоянно никто не проживает, в теплый период времени там проживает ее мать. 17 марта 2019 года она наводила порядок в указанном домовладении, примерно до 17 часов, после чего уехала домой. Все имущество, находящиеся в домовладении и хозяйственных постройках, находилось на своих местах. 03 апреля 2019 года примерно в 19 часов она приехала в хут. Ейский на <адрес> и обнаружила, что на входной двери дома отсутствует навесной замок. Зайдя в дом, она обнаружила, что отсутствует глубинный насос «Малыш», на котором имелся шланг, синего цвета, длиной 6 м, отсутствует чугунная плита, а в правом верхнем углу спальной комнаты отсутствует икона «Божей Матери». Из хозяйственной постройки похищена 4-конфорочная газовая плита фирмы «Брест», а из гаража 2 газовых баллона, красного цвета. О случившемся 04 апреля 2019 года она сообщила в полицию. Ущерб, причинённый преступлением, на сумму 13140 рублей, является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 14000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04 апреля 2019 года он находился на <адрес> около домовладения <адрес> со своим знакомым ФИО5 Около 16 часов 15 минут они были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых, для участия в осмотре территории двора вышеуказанного домовладения. В осмотре принимала участие ФИО6, а так же ФИО1 Во время составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 признался в краже и пояснил, что примерно в 03 часа 30 минут 18 марта 2019 года он поехал на автомобиле на <адрес>, откуда похитил икону «Божей матери», печную чугунную плиту, водяной насос со шлангом, 4-конфорочную газовую плиту и 2 газовых баллона, которые привез к себе домой. После этого ФИО1 из домовладения вынес икону, а из хозяйственной постройки вынес чугунную плиту, водяной насос со шлангом, 4-конфорочную газовую плиту и 2 газовых баллона, а так же выдал металлический лом, которым, как он пояснил, взламывал навесные замки на дверях домовладения и хозяйственных постройках. Сотрудниками полиции вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в установленном законом порядке. Все пояснения ФИО1 давал самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18 марта 2019 года в утреннее время она находилась дома и, зайдя в кухонную комнату, на полу увидела икону с изображением «Божей матери». Она спросила у ФИО1 откуда появилась икона, на что он ей ответил, чтобы она не лезла в его дела. 04 апреля 2019 года в дневное время по месту ее проживания приехал участковый уполномоченный полиции ФИО7, который сообщил, что по адресу: хут. Ейский <адрес> из домовладения совершено хищение иконы «Божей матери», печной чугунной плиты, водяного насоса со шлангом, 4-конфорочной газовой плиты и 2 газовых баллонов. ФИО1 признался в совершенной им краже и пояснил, что в ночное время 18 марта 2019 года из домовладения № по <адрес> он похитил вышеуказанные предметы, после чего из кухни домовладения вынес икону «Божей матери» и из сарая вынес чугунную плиту, водяной насос со шлангом, 4-конфорочную газовую плиту и 2 газовых баллона, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции при составлении протокола.

Показаниями специалиста ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что похищенная икона является «Смоленской иконой Божьей матери» и культурно-исторической ценности не имеет.

Заявлением ФИО2, от 04.04.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17.03.2019 г. по 03.04.2019 года из домовладения № <адрес><адрес> совершило хищение иконы «Божей матери», печной чугунной плиты, водяного насоса со шлангом, 4-конфорочной газовой плиты и 2 газовых баллонов. Преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 13140 рублей, который для нее является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 г., согласно которого было осмотрено домовладение и хозяйственные постройки по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с двери домовладения изъят навесной замок со следами орудия взлома. На коробе входной двери на расстоянии 107 см. от нижнего края обнаружено механическое повреждение 40х12 мм., которое зафиксировано по правилам масштабной фотосьемки. В прихожей комнате домовладения обнаружен след обуви, который зафиксирован по правилам масштабной фотосьемки. В спальной комнате, на дужке кровати обнаружен след руки, который перекопирован на отрезок липкой ленты. На левой двустворчатой двери спальной комнаты, обнаружен след руки, который был перекопирован на отрезок липкой ленты. На правой двери шкафа в спальней комнате обнаружен след руки, который был перекопирован на отрезок липкой ленты. На коробе хозяйственной постройки обнаружено механическое повреждение 40х12 мм, которое зафиксировано по правилам масштабной фотосьемки.

Протокол осмотра места происшествия от 04.04.2019 г., согласно которого с участием ФИО1, ФИО6 и двух понятых было осмотрено домовладение по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал похищенное им из домовладения по <адрес> а следующее имущество: икона «Божей матери», печная чугунная плита, водяной насос со шлангом, 4-конфорочная газовая плита, коричневого цвета, 2 газовых баллона, красного цвета, а так же металлический лом, которым он срывал навесные замки. Выданные предметы были упакованы в установленном законом порядке.

Протокол осмотра предметов от 16.04.2019 г., согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО8 были осмотрены: пара обуви, изъятые в ходе выемки 08.04.2019 года по адресу: <адрес>; металлический лом, навесной замок, икона «Божей матери», печь газовая коричневого цвета, 2 газовых баллона, чугунная плита с 5 чугунными кольцами; глубинный водяной насос «Малыш» и шланг синего цвета длиной 6 м, изъятые с территории <адрес> 04.04.19 года. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2019, согласно которого с участием свидетеля ФИО5 был осмотрен легковой автомобиль ВАЗ-21070 белого цвета, государственный регистрационный номер № и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № 94-э от 10.04.2019 года, согласно которого след руки, откопированный на отрезок липкой ленты №1, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 Следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты № 2,3 не пригодны для идентификации личности.

Заключением эксперта № 92-э от 11.04.2019 года, согласно которого статистический след давления, зафиксированный по правилам масштабной фотосьемки в ходе осмотра места происшествия от 04.04.2019г., пригоден для идентификации следообразующей поверхности и мог быть оставлен, как металлическим ломом, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. На навесном замке, обнаруженные следы образованы в результате механического воздействия на дужку замка посторонним предметом. Обнаруженные следы пригодны для идентификации предмета, их оставившего по групповой принадлежности. Механические повреждения на дужке замка могли быть оставлены как ломом, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры.

Заключением эксперта № 93-э от 15.04.2019 года, согласно которого след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия и зафиксированный по правилам масштабной фотосьемки в ходе осмотра места происшествия 04.04.2019 г. оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1

Заключением специалиста № 67-19 от 15.04.2019 года, согласно которого оценочная стоимость иконы «Божей Матери» составляет 4300 рублей, печной чугунной плиты - 800 рублей, водяного насоса «Малыш» - 500 рублей, поливного шланга 6 метров - 60 рублей, газовой плиты «Брест» - 6000 рублей, газовых баллонов 2 шт. – 1480 рублей. Суммарная стоимость по состоянию на 18.03.2019 года, составляет 13 140 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2019 г., согласно которого ФИО1 указал время, место и способ совершения им хищения из домовладения и хозяйственных построек, расположенных по <адрес> иконы «Божей Матери», печной чугунной плиты, водяного насоса «Малыш», поливочного шланга 6 м, газовой плиты «Брест», газовых баллонов 2 шт.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано органами уголовного преследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого, в связи с чем считает возможным не назначать наказание по верхнему пределу санкции ч.3 ст.158 УК РФ, а учитывая достаточную суровость основного наказания и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а так же применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, с 10.04.2019 года до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства: пара обуви, металлический лом, изъятые у ФИО1, вернуть по принадлежности последнему, сняв с них какие-либо ограничения; навесной замок, хранящийся в камеру хранения ОМВД России по Староминскому району, вернуть по принадлежности ФИО2, сняв с него какие-либо ограничения; икона «Божей матери», печь газовая, 2 газовых баллона, чугунная плита с 5 чугунными кольцами, глубинный водяной насос «малыш» и шланг длиной 6 м, переданные под сохранную расписку ФИО2 - оставить у последней, сняв с них какие-либо ограничения; легковой автомобиль ВАЗ-21070, переданный под сохранную расписку ФИО5 - оставить у последнего, сняв с него какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий