Решение № 12-46/2020 12-814/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 30 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обязать ответственных лиц компенсировать убытки, понесенные по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 1900 руб., а также компенсировать причиненный ему материальный ущерб в размере 5000 руб., моральный вред в размере 5000 руб. В обоснование жалобы указывает, что 18.12.2019 в 09.45 час. он не мог совершить правонарушение, указанное в постановлении, так как его автомобиль находился по адресу: Адрес, что могут подтвердить свидетели ФИО3, ФИО4 Кроме того, копия протокола задержания транспортного средства, ФИО1 вручена не была, с материалами дела об административном правонарушении его не ознакомили. В постановлении указано, что автомобиль принадлежит ФИО5, однако на основании договора купли-продажи № от Дата данный автомобиль принадлежит ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 18 декабря 2019 года, ФИО1 18 декабря 2019 года в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством Заз Шанс, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу: <...>, осуществлял стоянку автомобиля необорудованного опознавательным знаком «инвалид» более 5 минут в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «инвалиды», обозначенного дорожной разметкой 1.24.3 «инвалиды».

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 18 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18.12.2019, протоколом о задержании транспортного средства № от 18.12.2019.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе. Копия протокола ФИО1 вручена.

Каких-либо замечаний, касающихся содержания указанного протокола, от ФИО1 не поступило, в том числе о его несогласии с установленным местом совершения административного правонарушения, что свидетельствует о достоверности отраженных в нем сведений. При подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности указать на допущенные, по его мнению, сотрудником ГИБДД нарушения, но никаких замечаний и возражений в указанных документах не отразил. Также ФИО1 не заявлял ходатайств об опросе свидетелей ФИО4 и ФИО3

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Инспектор ДПС, визуально определив нахождение автомобиля на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака "Инвалид" на машине заявителя, обоснованно усмотрел нарушение им требований Правил дорожного движения, а именно пункта 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Факт невручения ФИО1 копии протокола задержания транспортного средства не свидетельствует о необоснованном привлечении его к ответственности за нарушение правил остановки (стоянки) и не свидетельствует о его невиновности в инкриминированном деянии.

Также не может повлиять на законность обжалуемого постановления указание в жалобе на то, что в постановлении в качестве собственника транспортного средства неверно указана ФИО5, поскольку ФИО1 является его собственником на основании договора купли-продажи от 27.01.2019, так как данное обстоятельство не повлияло на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, при этом совокупность исследованных доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Требования ФИО1 о возмещении ему понесенных убытков в порядке ст. 16 ГК РФ и компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению, поскольку представляют предмет разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева