Постановление № 5-41/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-41/2017

Дело №5-41/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2017 года г.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в ст.115 УК РФ, при этом, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 24 июля 2017г. около 20.00 часов в доме №7 по ул. Приволжская, д. Дмитриево Большое, Пучежского района, Ивановской области ФИО1 нанес побои, а именно нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область лица гражданке ФИО2, в результате чего ФИО2 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины правой височной области волосистой части головы и ссадину в области верхней губы.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, потерпевшей ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ходатайств от сторон не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, в своих объяснениях и в суде показал, что 24.07.2017 года он находился в доме №7 по ул.Приволжская, д.Дмитриево Большое, Пучежского района, Ивановской области. В вечернее время между его женой и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО9 схватила его жену за волосы. Он, пытаясь их разнять, получил от Козловой побои, при этом, пытаясь его ударить, как он предполагает, ФИО9 промахнулась и ударила ФИО3, которая находилась рядом с ним. Сам он побоев ФИО3 не наносил. Кровь на лице ФИО3 он видел.

Потерпевшая ФИО2 в своих объяснениях материала проверки и в суде показала, что 24.07.2017 года она находилась в д.Дмитриево, Пучежского района, Ивановской области, в доме №7 со своей сестрой ФИО9. 24.07.2017 года в вечернее время она с Козловой находилась в алкогольном опьянении. В доме между Козловой и ФИО4 Катей произошла ссора, в ходе которой они таскали друг друга за волосы и оказались на диване. В это время она увидела, что ФИО4 замахивается кулаком на ФИО9, и с целью защитить ФИО9 схватила за руку ФИО4. В этот момент ФИО4 развернулся и кулаком ударил ее в область виска головы, от чего она упала, а затем ногой нанес один удар в область губы, от сильной боли она очень громко закричала и, видимо, из-за этого ФИО1 и его жена выбежали из дома и ссора с Козловой прекратилась. От удара в область губы у нее потекла кровь, которую видела ФИО5 случившемся она рассказала своему мужу, с которым они обратились 25 июля 2017 года в больницу в г. Балахна и зафиксировали побои.

Свидетель ФИО6 показал, что в ночь с 24 на 25 июля 2017 года домой в г. Балахна приехала из д. Дмитриево его жена, на теле и лице которой он увидел кровоподтеки, и распухшую губу. ФИО11 пояснила, что побои ей нанес 24 июля вечером ФИО1. Позвонив ему по телефону, ФИО4 отрицал факт нанесения побоев.

Свидетель ФИО7 показала, что вечером 24 июля 2017 года после случившейся ссоры в доме ФИО8, до приезда сотрудников полиции она видела кровь на лице у ФИО3 и слышала, как она высказывала претензии по поводу побоев сначала в адрес ФИО4 К-ны, а по приезду сотрудников полиции в адрес ФИО1.

Выслушав ФИО1, ФИО2, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при этом, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2017 года;

- заявлением о привлечении к административной ответственности потерпевшей ФИО2

-объяснениями потерпевшей ФИО2 от 30 сентября 2017 года.

- объяснениями свидетеля ФИО9 от 30 сентября 2017 года.

-объяснением свидетеля ФИО10 от 2 октября 2017 года.

- заключением судебно-медицинского исследования №349 от 04.10.2017 года.

Из объяснения свидетеля ФИО9 следует, что 24.07.2017 года она находилась в д.Дмитриево, Пучежского района, Ивановской области, в доме №7 со своей сестрой гражданкой ФИО11. 24.07.2017 около 20 часов они с ФИО3 пришли домой с речки, она стала разбирать кровать чтобы лечь спать. В тот момент в дом пришел ФИО1 и сказал ей, чтобы она не оскорбляла ФИО10 Она ответила ему, что не оскорбляла. Сзади на нее налетела ФИО12 и вцепилась в волосы, повалила на диван. Она лежала лицом вниз в диван, и пыталась схватить ФИО4 так же за волосы, чтобы освободится. Дотянувшись до ее волос, она её тоже схватила за волосы и стала притягивать к дивану, так как Екатерина не отпускала волосы. Они с Екатериной лежали на диване и держали друг друга за волосы, ноги у нее были на диване, и она пыталась от Екатерины освободиться, и услышала, что в тот момент закричала ФИО11 этот момент Екатерина отпустила ее, а она отпустила Екатерину, и Екатерина с Владимиром выбежали из дома. Затем в дом зашла ФИО10

Из объяснения свидетеля ФИО10 следует, что 24.07.2017 года она находилась в д.Дмитриево, в тот же день в деревне у нее находились племянницы ФИО12 со своим мужем ФИО1, ФИО3 и ФИО9 были одни. 24.07.2017 года она весь день находилась дома. ФИО11 начиная с самого утра провоцировала на скандал ФИО12, высказывая в её адрес слова нецензурной брани, и обещала всем устроить Варфоломеевскую ночь, последняя на провокации не поддавалась, просто молчала. Далее ФИО3 с Козловой на протяжении дня отсутствовали, пришли домой около 14 часов из леса, переодевались, и потом уехали. Вернулись они домой около 20 часов в состоянии опьянения. На тот момент кроме нее в доме находился ФИО1, лежал на диване, дремал, ФИО12 с ФИО7 находились на улице. Когда ФИО9 с ФИО3 зашли в дом, то выражались нецензурной бранью. ФИО9 увидев ФИО1 лежащего на диване, подошла к нему и стала его трясти со словами нецензурной брани, будила и говорила, чтобы он вставал. Владимир встал и спокойно пытался объяснить Козловой, чтобы она не выражалась нецензурной бранью и пытался её успокоить. ФИО9 в ответ на это схватила Владимира двумя руками за футболку (за грудки) и подняла ногу, как будто бы хотела пнуть, но пнула или нет, она дальше не видела. Она разволновалась и вышла из дома на улицу. Выходя из дома, она увидела, что ФИО12 заходит в дом. Она стала её уговаривать не заходить в дом, но та пояснила, что ей нужно взять одежду ребенку и прошла в дом. Она пошла следом за Екатериной. Не успев зайти в дом, она встретила из дома выбегающую Екатерину, всю растрепанную, взволнованную с красным лицом. Выбегая, Екатерина сказала ФИО7, чтобы та вызывала полицию. ФИО1 тоже вышел вслед за Екатериной. Когда ФИО8 зашла в дом, там происходил шум, грохот, крики. Далее она зашла в дом и увидела, что ФИО11 сидела на полу в проходе между шифоньером и диваном около зеркала, плакала, материлась и прикрывала рукой рот, она увидела у неё в области носа кровь. Что именно происходило в доме, она не видела, кто, кому и как наносил побои не видела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений, и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 24 июля 2017 года около 20 часов в доме № 7 ул.Приволжская д.Дмитриево Пучежского района, в ходе возникшей ссоры ФИО1 нанес один удар кулаком руки в область лица и один удар ногой в область лица гражданке ФИО2, от чего ФИО2 испытала физическую боль.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Характер, локализация и время причинения телесных повреждений обнаруженных у ФИО3 соответствует времени и обстоятельствам их причинения ФИО1, и кроме заключения судебно-медицинского эксперта подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 потерпевшей ФИО2, Доводы ФИО1, что ФИО3 побои не наносил, физическую боль не причинял, суд отвергает, так как наличие у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в совокупности с показаниями приведенных свидетелей опровергают показания ФИО1, что он побои не наносил.

При этом в суде установлено, что ФИО1, не действовалв состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей в указанной части последовательны, не противоречивы, соотносятся между собой и другими материалами дела.

Из заключения судебно-медицинского исследования №349 от 04.10.2017 года следует, что у гражданки ФИО2 по представленным медицинским справкам, была обнаружена ссадина правой височной области волосистой части головы и ссадина в области верхней губы, которые относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Из объяснений ФИО12 следует, что 24 июля 2017г. она около 20.00 часов в ходе ссоры с Козловой не видела, чтобы её муж нанес побои ФИО3.

Показания указанного свидетеля не опровергают установленные в суде обстоятельства нанесения побоев ФИО3 ФИО1, так как исходя из обстоятельств конфликта и взаимное расположение участников конфликта в комнате не позволяло ФИО12 увидеть наносимые её мужем побои ФИО3.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО12 о том, что не ФИО1, а ФИО9, случайно нанесла один удар ногой в область лица потерпевшей ФИО2 в связи с тем, что она как жена лица привлекаемого к административной ответственности заинтересована в исходе дела с целью избежания её мужем административной ответственности. Кроме того, ее показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, наличия у потерпевшей двух повреждений в области головы, которые не могли образоваться от однократного случайного удара Козловой.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность,

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение ФИО1 и его семьи, впервые совершение административного правонарушения суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначение данного наказания, по мнению суда, сможет в наибольшей степени способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН <***>, код ОКТМО 24621000, номер счета получателя платежа 40101810700000010001 в отделении г.Иваново БИК 042406001, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880437177180880698

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, для чего он может обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Разъяснить, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании ст.32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Л. Касаткин