Приговор № 1-85/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО4, защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городском судом <адрес> по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70,71 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, наказание не отбыто,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключении под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя преступный умысел, ФИО4 с открытой витрины взял товарную продукцию, а именно:

- средство для мытья посуды для посудомоечных машин «Finish Power» (100 таблеток), в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 2289 рублей 10 копеек без учета НДС.

После чего ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с указанным товаром направился к выходу из магазина, при этом его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО2 и ФИО1 При этом ФИО2, пытаясь пресечь преступные действия ФИО4, проследовала за последним и потребовала вернуть товар. Однако ФИО4, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, не реагируя на законные требования последней, продолжая удерживать похищенный товар при себе, выбежал из магазина. ФИО2, желая пресечь преступные действия ФИО4, побежала за ним на улицу и пыталась догнать, однако ФИО4 с места преступления с похищенным товаром скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2289 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и пояснил в суде, что полагал, что совершает тайное хищение, поскольку за ним никто не бежал, его никто не останавливал, криков не слышал. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласился.

Из показаний ФИО4, данным им в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Магнит Косметик» по <адрес>. Он решил похитить товар, взял упаковку с витрины и вышел из магазина, был уверен, что его никто не видит. Его никто не останавливал, криков себе вслед не слышал. Похищенный товар продал скупщику за 110 рублей (л.д. 117), данные показания подтвердил в суде.

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 – директора магазина «Магнит Косметик», оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе вместе с продавцом ФИО2 Около 13 часов 45 минут в магазин зашел мужчина в куртке с капюшоном и черной шапке, который подошел к витрине с бытовой химией, взял упаковку средства для мытья посуды для посудомоечных машин «Finish Power», и не оплатив товар, направился к выходу. Она крикнула ему «Стой!», мужчина побежал из магазина. За ним побежала ФИО2, которая тоже кричала и требовала, чтобы мужчина остановился, но он убежал. В ходе проведения инвентаризации выявлена недостача одной упаковки средства для мытья посуды для посудомоечных машин стоимостью 2289 рублей 10 копеек (л.д.80).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:45 часов в магазин зашел мужчина, который прошел к витрине с бытовой химией, взял упаковку таблеток для посудомоечных машин и направился к выходу. Она крикнула мужчине «Стой!», но он убежал, она побежала за ним, требовала остановиться (л.д. 25).

На очной ставке с ФИО4 на следствии свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, указывая, что как только они заметили хищение и крикнули ФИО5 - «стой», тот сразу побежал к выходу, она побежала за ним на улицу, где также кричала ФИО5, чтобы тот остановился, но он убежал за угол дома. ФИО4 настаивал на своих показаниях о том. что ему никто не кричал, его никто не останавливал, он спокойно ушел (л.д.112).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он купил у ФИО4 упаковку таблеток для посудомойки «Финиш» за 610 рублей (л.д. 27).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его сын ФИО4 злоупотребляет спиртным, не работает (л.д.57).

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость средства для мытья посуды для посудомоечных машин «Finish Power» (100 таблеток) составляет 2289 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 упаковку (л.д.6);

- инвентаризационным актом о выявлении недостачи товара - одной упаковки средства для мытья посуды для посудомоечных машин «Finish Power» (л.д. 7);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одной упаковки средства для мытья посуды для посудомоечных машин «Finish Power» в сумме 2289 рублей 10 копеек (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, пакет с вещами, следы рук и обуви (л.д. 10, 86);

- протоколом выемки у ФИО4 куртки и шапки и их осмотром (л.д. 43, 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на предметах, находящихся в пакете, изъятом при осмотре места происшествия, оставлен ФИО4 (л.д. 124);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью из магазина, на котором видно, как мужчина, внешне, похожий на ФИО4 подходит к витрине, затем быстрым шагом выходит из магазина, держа при себе предмет, следом за ним выбегают два сотрудника магазина. На второй записи просматривается, как ФИО4 передает сотруднику магазина товар в синей упаковке, после сего передает ФИО4 денежные средства и забирает товар (л.д. 88);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО2 опознала ФИО4, как мужчину, совершившего хищение товара из магазина (л.д. 66).

Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Виновность ФИО4 установлена на основании показаний представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, документами. подтверждающими стоимость товара, протоколом осмотра места происшествия, объективно протоколом осмотра записи видеонаблюдения.

Показания представителя потерпевшей, свидетеля ФИО2 подтверждаются видеозаписью, по которой видно, как ФИО4 с похищенным товаром покидает помещение магазина, следом за ним выбегает ФИО2, поэтому оснований ставить под сомнение данные доказательства не имеется, напротив оно опровергают доводы ФИО4, о том, что он совершил тайное хищение. Судом установлено, что момент хищения был замечен сотрудниками магазина ФИО2 и ФИО1, которые попытались остановить ФИО4, кричали ему, чтобы он остановился, после чего ФИО4 напротив предпринял попытку скрыться и побежал, и его действия подтверждают, что в этот момент он осознавал, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, но несмотря на это ФИО4 не прекратил свои действия, а скрылся вместе с похищенным имуществом. Показания данных лиц последовательны, подтверждены ФИО2 на очной ставке с ФИО4 и поэтому суд признает их достоверными, отвергая версию подсудимого.

К доводам подсудимого по стоимости похищенного товара суд относится критически, поскольку стоимость таблеток для посудомоечной машины подтверждена представленными документами, данная стоимость не может составлять незначительную сумму менее ста рублей, заявленную подсудимым, исходя из внешнего вида и объема упаковки товара.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО4 об уголовной ответственности не имеется, поскольку преступление он совершил умышленно, действовал осознанно, отдавая отчет своим действиям, психическим заболеванием ФИО4 не страдает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом общественной опасности содеянного.

Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, частичное признание вины, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется неудовлетворительно.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и считает, что более мягкие виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, поскольку преступление ФИО4 совершено при рецидиве.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исправление ФИО4 без реального отбывания наказания невозможно, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значимость и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, то обстоятельство, что фактически по предыдущим приговорам он к отбыванию наказания не приступил в связи с задержанием, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подсудимым полностью не отбыто, применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск представителя АО « Тандер» о взыскании материального ущерба в сумме 2289 рублей 10 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год четыре месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ на срок два года, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО4 подлежит отбывать в исправительном центре, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; бутылку, упаковку, носки – уничтожить, курку и шапку оставить во владении ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 2289 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела апелляционным судом.

Судья Гилёва С.М.